关灯
护眼
字体:

中国古代史学观念史_雷家骥(三、国史修撰由垄断化至禁密化) 第(2/2)页

隋文帝统一中国后四年——开皇十三年(593年)五月癸亥诏:“人间有撰集国史、臧否人物者,皆令禁绝!”依据这道诏令,私修国史及私评人物两项,皆在政府“禁绝”范围之内,如此一来,不仅国史不得私修,抑且事涉当代人物的杂史、杂传、霸史,乃至前代史,亦恐在禁限之内,打击史学发展不可谓不重;比较6世纪初期李彪在北朝主张国史不可成于私家,及梁武帝在南朝不许吴均看前朝档案以修《齐春秋》,所为更甚,可谓集南、北风气意识而冶于一,抑又严之以法令也。唐初大举修前代史,其基本意识包括:确立“正史”、国朝需为胜(或前)朝修“正史”、史文绝续在己而不可亡、借修史统一思想以宣布正统、为先人存功业及为本朝彰光明等,实有环绕及引申此禁令在内的意识者,故亦继承隋代大修前朝史未成的事业而踵成之。

隋代修前朝史往往为宰相杨素所推动,情况不详。唐初既延续此示令精神,乃有贞观三年(629年)于中书置秘书内省,由宰相房玄龄与魏徵监领其事,以修五代史之举。十七年后诏宰相房玄龄和褚遂良监修《晋书》,亦依此“故事”。唐修六代史,对当时人物及其先世颂扬德业不遗余力,正是天子及史臣,在禁令之下所宜进行的方向。而贞观二、三年间,也正是起居郎及史馆移隶更有权力的门下省之时,常制性修国史制度较南北朝进一步确立,与步向更禁密化的关键阶段。

唐太宗朝欲踵成开皇史业,禁令的精神在史官制度上虽能较彻底执行,却在政策落实于民间的层面上,没有或不能完全贯彻。例如,武德五年(622年)唐高祖下诏大举修前代史时,北周史由宰相陈叔达与令狐德棻等负责,另一宰相封德彝与颜师古则负责隋史,不过叔达却私下另撰《隋纪》二十卷。不仅如此,王通之弟王绩,曾向叔达借阅此书,以便完成其亡兄欲修撰隋史之意。[89]这是事涉国史人物的历史撰述,王氏子弟曾以叔达因长孙无忌而不敢述王通事迹为微辞,[90]显示唐高祖或虽继开皇律令,但禁令并未有效施行。这或许可解释为事当开国初期,故未能执行。但是,王绩好友吕才,在高宗时代也曾私修《隋纪》二十卷行于时。[91]兼且,吕才《隋记》完成之同年——显庆四年(659年),另有两种史著亦完成:一为李延寿私修的《南史》和《北史》,一为许敬宗官修的《(唐)国史》一百卷。[92]《南、北史》下限至隋,必有事涉国史人物者,而高宗亲为制序。此书和吕才《隋记》,几乎与唐国史实录同步而修,唐朝并未严格制止,如隋文帝之怒收王劭也。显示开皇禁令,唐初自始即未严格于民间执行,恐怕也未明令重申此禁。

唐朝最多不过只是继承了开皇官修的基本精神,未见有制诏律令的颁行,以禁绝私修。于是自唐初至开元,私人修撰前代史者常有之。如上述陈叔达、王绩、吕才、李延寿外,尚有敬播《隋略》二十卷,张大业《后魏书》百卷、《北齐书》二十卷、《隋书》三十二卷,[93]徐坚《晋书》一一〇卷,而元行冲《(北)魏典》三十卷更是针对官修《晋书》而撰。[94]徐坚是刘知幾好友,知幾另一好友吴兢亦以官修五代史繁杂,而别撰新本,同样是针对官修本而来。而且,吴兢于不满官修之余,居家私撰《唐书》及《唐春秋》;元行冲之表侄韦述,举进士前亦私撰《唐春秋》,[95]此则连国史亦可私撰也。至于温大雅《今上王业记》、李延寿《太宗政典》、吴兢《贞观政要》,乃是撰集本朝帝王事迹者;令狐德棻《凌烟阁功臣故事》、敬播《文贞公(魏徵)故事》、李仁实《卫公(李靖)平突厥故事》等书,两《唐书》之《经籍》《艺文志》斑斑记之,皆为撰集当代人物者。唐代殆未完全遵从或贯彻开皇禁令,可以无疑。[96]

唐代前期,私修前朝史及撰集本朝人物较多,是由于数据尚不致太难得到,及耳目尚可接的缘故;至于国史较少,则是由于唐朝史馆制度继承垄断化而日益禁密化,以致史料极不易得见的缘故也。自唐迄今,私修当代史不易,此最为主因。当代史料庞杂固然也是原因之一,但是每代史料情况皆如此,唐以前称成功者多为私修,显示主因不应在此而在彼。

大体上,从1世纪班固被告“私改作国史”至6世纪王劭被告违禁私撰北齐史,几乎分被汉明帝和隋文帝致罪身死,国史之禁止私修,政策趋向始终甚明确,只是正式颁诏禁绝,至隋文帝始见罢了。唐朝虽未见颁发此类禁令或重申开皇诏令,但不表示已完全放弃了此传统趋势。国史禁绝私修,就政策看原来即不易完全贯彻,若将禁令范畴扩大至前朝史、杂史、杂传等,更不易执行,这是唐朝前期上述修撰情况不绝的原因。但是,禁绝国史私修已是六个世纪以来的基本政策,唐朝若在无禁令仍然沿袭传统政策之下,比较切实可行的措施,显然唯有落实于史官制度的改革调整——亦即史官修史制度的禁密化,是禁绝国史私修政策较为有效及较可控制的方法。这是贞观二、三年间,起居史官改隶权势较大的门下省而作为侍中属官,史馆改隶为门下省作为直辖机关的重要原因。及至后来中书省权势较大,基于相同因素,于该省或创置起居史官,并将史馆由门下省移隶于此。门下、中书两省唐制皆为宰相机关,且均置于禁内为供奉机关,是两省史官由是禁密,非“通籍禁门”则不得而入,国史数据非他人所能轻易得见者也。在此情况下,民间私修国史自是不易,政府无禁制之恶名,而实收有禁令之效果。由此而言,史官制度禁密与国史修撰权垄断化的关系,其密切可知矣。


  哦豁,小伙伴们如果觉得倾城文选不错,记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门: 中国古代史学的嬗变 中国古代史学理论 中国古代史学观念史 中国古代史学的优良传统