师中始仕州县，邸状报包拯参知政事，或云朝廷自此多事矣。师中曰“包公何能为？今鄞县王安石者，眼多白，甚似王敦，他日乱天下必斯人也。”
把安石的变法改革说成“乱天下”，这当然是诽谤诬蔑，但安石的目光威严逼人，或许是事实。当时有萧注也懂所谓相法，神宗赵顼曾以安石为问。他说：“安石牛目虎顾，视物如射，意行直前，敢当天下大事。”[1]《道山清话》引述黄山谷的话说：“人心动则目动，王介甫终日目不停转。”陆游《老学庵笔记》也说：“王荆公目睛如龙。”王铚的《默记》谈王安石不寻常的眼睛就更加神秘化了：
滕元发言杜祈公（按即杜衍）作相，夜召元发作文字，因观其状貌。叹曰：“此骨相穷寒，岂宰相之状也。”徐命左右秉烛，手展书卷，起而观之，见眼有黑光径射纸上。元发默然曰：“杜公之贵者此也。”后与王介甫同作馆职。同夜值，忽见介甫展书烛下，黑光亦径射纸上，因为荆公说祈公之事，言介甫他日必作相。介甫叹曰：“子勿相戏，安石岂愿作宰相哉！”
我们由安石的“眼白”联想到他的“面黑”，觉得也是一件有趣的事情。魏泰《东轩笔录》说：
沈括的《梦溪笔谈》，所记又稍有不同，谓：“公面黧黑，门人以问医。医曰：‘此垢汗，非疾也。’进澡豆，令公颒（huì洗面）面。公曰：‘天生黑于予，澡豆其如予何？’”王安石是有名的不修边幅者，垢汗为增加面黑之原因，当可相信。叶梦得《石林燕语》更有如下记载：“王荆公性不修饰，经岁不洗沐，衣服虽敝，亦不浣濯。与吴冲卿同为群牧判官，时韩持国在馆中，三数人尤厚善，无日不过从。因相约每一两月即相率洗沐定力院，家各出新衣为荆公番，号‘折洗王介甫’。公出浴，见新衣，辄服之。亦不问所从来也。”说王安石成年不洗澡，显然有些夸大，意在耸动观听，提供趣谈笑料而已。但伪托苏洵写的《辨奸论》[2]，竟借题发挥，丑诋安石“衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书”，是不近人情的“大奸慝”，实在是不值一驳的恶意中伤。人各有其嗜好与习惯，安石自幼好学深思，珍惜时间，志趣高尚，不汲汲于世俗荣利和物质享受，这正是他真淳朴质，怎能故入人罪，说成是怀奸作伪的行为表现呢？朱彧《萍州可谈》记述安石吴夫人特有洁癖[3]，和安石习惯恰好相反；如果说安石不讲究仪容修饰，不搞吃喝玩乐，就是有意作伪，岂不是他和夫人专闹矛盾，自寻烦恼？恐怕世间不会有这样的蠢人罢。
据宋人记载，王安石对于饮食一道，向来随随便便、马马虎虎，毫无中国官僚士大夫贪爱吃喝的积习。朱弁《曲洧旧闻》说：“王荆公为执政，或言其喜食獐脯者。其夫人闻而疑之曰：‘公平日食肴未尝有所择，何独嗜此？’因令问左右执事，曰：‘何以知公嗜獐脯？’曰：‘每食不顾他物而獐脯独尽，是以知此。’复问其食时置獐脯于何所，曰：‘近匕筋处。’夫人曰：‘明日姑易他物近匕筋。’既而果食他物，而獐脯固在。然后知其特以近故食之。人见其太甚，或多疑为伪云。”据说近代有“疯子”之称的章太炎先生，也有不洗澡及不择食的习惯，怀疑安石为伪，实在大可不必。又《墨客挥犀》说：“王荆公为小学士时，尝访蔡君谟。君谟闻公至，自取绝品茶，亲涤器烹点以待。公于夹袋取消风散一撮投茶瓯，饮之。君谟失色。公徐曰：‘大好茶味。’君谟大笑。”蔡襄精于茶道，忽然遇着这位门外汉作出这样大煞风景的表演，宜乎初“失色”而继之以“大笑”了。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 吴天墀文史存稿 吴天墀写的历史书叫什么 吴天墀文史存稿增补本是谁写的