现藏于大英博物馆的S.1393号文书，首尾残缺，无标题，中间两处割裂，将文书分为三纸。此件书法精美，文字良好，为行书抄写。卷背为失名古籍残卷，其中提到先贤曾参、原宪，也提到佞臣郑袖、赵高，还提到名士嵇康和陆机。20世纪30年代，王重民在关注敦煌所出的“史部”文献时，介绍了法国国家图书馆收藏的两件《晋书》残卷（即P.3481《晋书·何曾传》和P.3813《晋书·载记》）[2]，唯独没有注意此件文书。50年代，英国汉学家翟理斯（LionelGiles）对藏于大英博物馆的敦煌文献进行分类编目，在“神话和传记”（TalesandBiographies）一栏中用简捷的文字介绍了S.1393号文书。翟氏指出，此件为《晋书》列传，卷中提到了傅玄、傅咸、傅祗、傅宣、向雄、段灼、阎缵、庾峻、庾珉、庾敳、庾纯、庾旉、郭象、陆机等人，分别为《晋书》卷47、卷48、卷50和卷54中的内容[3]。不过，翟氏的发现并没有被重视。1962年出版的《敦煌遗书总目索引》中，S.1393被定名为《晋书列传卷第十七十八》，似不完整。80年代出版的《敦煌宝藏》，大概是疏漏所致，其定名《晋书卷第十七十八》由于去掉了“列传”二字，因而全然错误。直至90年代出版的《英藏敦煌文献》第三册中，才将此件完整地定名为《晋书（列传卷十七、十八、二十、廿四）》[4]，这样的定名其实是与翟氏的发现完全一致的。
如前所言，本件被割裂为三纸。第一纸自“学贵农践商”起，至“曾不得与其徒隶齿也”，共84行，存列传第十七和第十八。列传第十七（卷47）首残尾全，记傅玄、傅咸、傅祗和傅宣四人传记，后有史臣评论；以标点本《晋书》（中华书局，1974）对校，1—9行为傅玄传，10—18行为傅玄之子傅咸传，19—20行则为傅祗传，三传所记诸人事迹甚为简略。其中第20行“祗即咸从弟也”，标点本无。但卷首有一行小字，“咸从父弟祗”，其意与本卷相同。祗之子傅宣、傅畅，标点本各有一段小传，本件仅有“子宣，卒中丞”五字，而傅畅事迹，则全然阙失。21—26行为“史臣曰”，系为列传的结尾议论，行文与标点本大致相同。又标点本末有“赞曰”云云，本件皆省。
本件27—84行为列传第十八（卷48），首尾完整，起首题有“列传第十八向雄段灼阎缵”作为标记，中间部分为三人传记，后有史臣论赞。这种书写方式，与标点本《晋书·列传》格式大致相同，因而是S.1393中保存最为完整的一篇列传。其中27—41行为向雄传，虽然文字简约，但所记哭丧和“故绝”两事同样精彩，依然能看出标点本的原貌；42—65行为段灼事迹，收录了段灼数次上表和奏陈的部分言论。可以看出，这些言论经过了抄写者（或改编者）的慎重选择，因为摘录的文字最能反映段灼的真知灼见。不过，其中也有处理不当的情况。比如，53—57行描述了段灼的“恨五”，其中“恨一”“恨二”“恨四”“恨五”都有清晰地描述，唯“恨三”没有交代。这显然是抄写者的疏漏所致；66—79行为阎缵传，记愍怀太子被废后，阎缵“上书理太子之冤”的部分言论，文字依然简洁，但同样最能反映阎缵的政治见识和立场；80—84行“史臣曰”云云，其中评论仅限于阎缵“理太子之冤”，而对列传中另外二人向雄和段灼的评论，则全然缺省（对照标点本可知，向、阎二人之论赞，寥寥数语，故而省略）。
图7-1
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
敦煌文化的传承与发展
敦煌文献与唐代社会文化研究的关系
敦煌文献与唐代社会文化研究综述
敦煌文献与唐代社会文化研究