西方研究者把个体对行为的掌控命名为“self-regulation”或“self-control”。这两个术语在西方研究中既有相同之处又有细微差异。
在概念上，self-regulation被看作是为了改变当前状态而系统地利用当前状态信息的过程。当个体“regulate”时，他们将会为了达到某种目的而指导或调整自己的行为，在某些研究中self-regulation指相对较少地付出努力，相对自动化地进行调节。但当个体“control”时，个体表现出一种会为了某种长远的大价值目标而压抑另一目标的反应倾向，self-control是一个比self-regulation更具体的概念，self-control相对于self-regulation要付出更大的努力。self-control更多地与“抑制”或“限制”相关，self-regulation更多地与“调整”或“灵活适应”相关。但是多数研究者承认self-control与self-regulation的内部机制是相同的。
在程度上，西方研究者也认为self-control与self-regulation稍有差异，但是在本质上却是相同的。如科普认为，self-control与self-regulation紧密相连，self-control与self-regulation的差异在于程度不同，而不是本质不同。self-control意味着个体适应新情境要求的灵活性有限，延迟满足和等待的能力也有限；相反，self-regulation被认为是个体能适应各种变化，它是控制最成熟的模式。
在研究内容上，self-control的研究多是与实际行为的抑制有关，如犯罪行为、健康行为、行为评定、行为干预等研究，主要侧重在于实际用途，另外在认知神经科学领域也较多地使用有关“control”的术语。而self-regulation则多考察内部机制，如调节过程、调节策略等，实际上应用的研究差异也正反映了西方研究者对self-control与self-regulation概念理解的差异。
我们可以假想一个例子说明以上观点，如果一个中国内地的司机到香港去开车，由于内地的交通规则是右侧通行，而香港的交通规则是左侧通行，那么这个司机一上道路的时候就会由于其优势反应，而把车开到右侧（为了司机的安全，我们假设路上没有其他的车辆），当这个司机意识到自己这种不适应环境的行为后，会马上刹车，这个过程更像是“self-control”，通过自己的意识，抑制（inhibition）了自己不适应环境的行为。然后该司机会利用自己的驾车技术，把车掉头开向左侧道路，这个过程更像是“self-regulation”，个体利用自身的资源调整自己的行为去适应环境。但是从这个例子我们可以看出，self-control和self-regulation均是行为的统一体，目标都是为了适应环境，只是在程度上稍有不同。
综上所述，尽管self-control与self-regulation在严格意义上来说是有差异的，但总体上来看，二者的内涵、内部机制、控制或调节行为的目标基本一致，只是在研究范围和程度上略有差别。目前，西方心理学界还没有对self-control和self-regulation进行严格的区分，仍然把它们作为等位概念使用。
（二）本书中自我控制的内涵
本研究致力于探讨与儿童自我控制相应的人格特征，编制评定量表并同时探讨认知神经的内部机制，故更倾向于“self-control”的概念，所以本研究采用“自我控制”这一术语，其实这也正符合我国学者对相应概念的理解，在早期研究中我国研究者习惯用“自我控制”这个术语来描述相应的控制行为，但这并不是说“自我控制”本身就严格等同于“self-control”，我们所采用的定义为“自我控制是个人对自身的心理与行为的主动掌握，是个体自觉地选择目标，在没有外界监督的情况下，抑制冲动、抵制**、延迟满足，控制、调节自己的行为，从而保证目标实现的一种综合系统”，这个定义从某种意义上说，已经包含了self-control和self-regulation的内涵，也就是说我们更倾向于广义地去理解“自我控制”的含义。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
儿童自我控制的发展与促进
儿童自我控制的发展与促进杨丽珠
儿童自我控制的发展与促进这本书共有多少页