以史诗为源头的西方文学叙事，在本质上属于虚构叙事。西方小说更是把“虚构”作为根本原则，小说（fiction）概念本身的意思就是“虚构”。由虚构叙事传统构成的叙事，是西方叙事文体的主流甚至唯一的传统。因此在西方叙事传统中，历史的地位要远远低于文学的虚构。但是，中国的叙事文学产生于民间宗教、民间娱乐、诗歌、散文和史学写作等多种渊源的交汇融合，既秉承中国文学自身的固有特质，也接受了大量的外来影响。历史与虚构一直纠结在中国的叙事传统之中，恰如宇文所安所指出的，对于中国的读者而言，“诗不会是虚构的，而是历史时间中某种经验独一无二的事实性陈述，是人和世界遭遇时的知觉意识，借以诠释或回应这个世界。读者职责之所在，则是在后来的历史时刻面对这首诗时，予以诠释，予以回应”[243]。
北美的汉学家们在关注中国的叙事文学时，分别从各自的研究对象出发，对中国叙事传统的源头加以追溯和描述，并在这个过程中辨识了虚构和史实的区别与联系。
中国古代叙事是在实录和虚构、道德叙事和文学叙事的互进中演进的。浦安迪对中国叙事理论进行系统扒梳后指出：“任何对中国叙事属质的理论探索，必须在出发点上便承认历史编纂学，也就是在总体的文化总量中‘历史主义’的巨大重要性。事实上，怎样去界义中国文学中的叙事概念，可以归结为在中国的传统文明之中，是否的确存在两种主要的形式——历史编纂学与小说——的内在通约性。”[244]浦安迪认为，不同于希腊神话的“叙述性”，中国小说在思维方式上具有“非叙述、重本体、善图案”[245]的特征，中国叙事所追求的是意义的真实。“真实一词在中国则更带有主观的和相对的色彩……中国叙事传统的历史分支和虚构分支都是真实的——或是实事意义上的真实或是人情意义上的真实。”[246]“西人重‘模仿’，等于假定所讲述的一切都是出于虚构。中国人尚‘传述’，等于宣称所述的一切都出于真实。这就说明了为什么‘传’或‘传述’的观念始终是中国叙事传统的两大分支——史文和小说——的共同源泉。”[247]史传是中国叙事文学的重要源头，中国后世叙事文学的很多根都在史传里。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 海外汉学与中国文论英美卷的区别 海外汉学与中国文论欧洲卷 海外汉学与中国文论