狄德罗通过一个具体事例，说明人在感受极端敏锐，感情十分冲动之际，不可能做到“乐而不**，哀而不伤”，要等到事情已经过去，功利得失变淡之时，才能回忆起幸福或者悲伤，这时候的情感才可能是诗性的，可以欣赏的。鲁迅也说：“感情正烈的时候，不宜作诗，否则锋芒太露，能将‘诗美’杀掉。”[13]看来，苏轼深谙这一审美规律，在他妻子亡故十年之后，在自己的情感经过“冷处理”之后，他才告别现实世界，转入艺术世界，他才能在一唱三叹中从容不迫地写他的充满柔情的梦和令人断肠的“千里孤坟”，并使这两者协调起来。由此可见，自然形态的情感，要经过回忆、沉思和再度体验的中介，才能转换为可供心灵感受的艺术情感，才能追寻到“乐而不**，哀而不伤”这种艺术境界。
“乐而不**，哀而不伤”作为艺术情感的快适度，其更深层的心理学意义还在于揭示情感舒泄和缓解的规律。这就是说，乐而至**，哀而至伤的强烈感情，只能使人处于一种无法抑制的兴奋状态，并诉诸外部动作（咬牙切齿、涕泪交流和紧握拳头等）。当它通过诗句所构成的形象表现出来时，它不再是单纯的动物性的发泄，而是一种不迫不露、委曲备至、令人**气回肠的舒泄，对于诗人来说，往往是一种黯然销魂的心灵享受。由此不难看出，孔子的“乐而不**，哀而不伤”思想，在政治上可能是保守的，但从审美心理学的角度看，它规定了艺术情感的快适度，却是符合艺术实际的，是精辟而独到的。
孔子作为儒家创始人，对文学艺术是精通的。他对《诗经》的整理，对“诗”的种种评议，对音乐的欣赏达到三月不知肉味的程度。他开创的儒家文论，有其政治上保守的一面，过去的研究对这一面揭示得比较多。但是多少忽略了孔子的“文质”观，“兴、观、群、怨”说，“辞达”说，“言之无文，行而不远”说，特别是关于儒家对人格理想的追求具有诗性这一点讨论不够。如果不注意这些，那么我们如何去理解在儒家思想长期影响下的中国古代文学，还怎么会开出光艳灿烂的文学花朵。
[1] 王运熙、顾易生：《中国文学批评通史》，上海古籍出版社1996年版，第63页。
[2] 《论语·雍也》，程树德：《论语集释》，中华书局1990年版，第400页。
[3] 《论语·颜渊》，程树德：《论语集释》，中华书局1990年版，第840～842页。
[4] 司马光：《太玄集注》，中华书局1998年版，第190页。
[5] 刘勰：《文心雕龙·情采》，范文澜：《文心雕龙注》，人民文学出版社1958年版，第537页。
[6] 王夫之：《尚书引义·毕命》，王镇远、邬国平：《清代文论选》，人民文学出版社1999年版，第176页。
[7] 《论语·阳货》，程树德：《论语集释》，中华书局1990年版，第1212页。
[8] 《论语·学而》，程树德：《论语集释》，中华书局1990年版，第54～56页。
[9] 王夫之：《姜斋诗话》，人民文学出版社1961年版，第139页。
[10] 皎然：《诗式》，李壮鹰：《中华古代文论选注》，人民文学出版社2003年版，第24页。
[11] 魏泰：《临汉隐居诗话》，王大鹏，等：《中国历代诗话选》，岳麓书社1985年版，第230页。
[12] 狄德罗：《演员奇谈》，《狄德罗美学论文选》，张冠尧，等译，人民文学出版社1984年版，第305页。
[13] 鲁迅：《两地书·三二》，《鲁迅全集》第9卷，人民文学出版社1958年版，第79页。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 中国古代诗学与美学 中国古代诗学与美学的区别 中国古代诗学与美学的关系