在心理分析学发展的简史里，这句话正好出现了，但是在《自我与本我》当中还没有改变观点的迹象。最后，我们又在弗洛伊德最后几部著作里面发现了这段话，写于1938年发表于1940年的《心理分析概论》（OutlineofPsycho-Analysis）第二章中：“性欲在本我和超我当中的行为很难用什么话语来描述。我们全部所知的性欲的一切都与自我有关，首先性欲全部可用的定额都储存在自我中。我们把这种状态称作绝对原型自恋（absolutelyprimarynarcissism）。它持续到自我开始把带有性欲的精力集中于其他对象，也就是自恋型性欲转移成为对象型性欲的时候。自我的生命全程始终是性欲的大储藏库，从这里发出对目标的性欲贯注力，也从这里收回返回的贯注力，就像一只变形虫和它那伪足的相互作用。”
后来的这些段落是否暗示弗洛伊德收回了他当前作品中表述的观点呢？这确实令人难以置信，不过有两处可以帮助调和表面看来相互冲突的观点。第一处并不显著。储藏器的类比从它的本质上说，是模棱两可的概念：一个储藏器既可以被看成是一个装水的桶，也可以被看成供水的水源。把两种意义的想象都应用在自我和本我上是没有什么太大的困难的，假若弗洛伊德把自己头脑中的图样阐述得更精准些，被引用的多个段落一定会被澄清——特别是第25页脚注的那一段。
这第二处相对来说更为重要。《引论新讲》中，上面注释里提到的那段话后面只有寥寥几页，在讨论受虐狂的题目下，弗洛伊德写道：“如果破坏的本能确实存在，那么自我——其实在我们脑子里所想的宁愿是本我，即整个人原本便包括全部本能的冲动……”诚然，此处的插入语是指事情的原始状态，在这一状态中本我和自我还是没有分化的。并且在《概论》中还有一个相似的，但更为明确的评论，此处引用的两段在之前已经引用过的那个段落之前：“我们把这样的最初状态描写为爱的本能的全体有用的能量——这个能量我们叫它力比多——以仍未分化的自我—本我（ego-id）的形式存在于其中的状态……”如果我们把这个当作弗洛伊德理论的真正本质，则他表述上对这个问题的表面矛盾就减弱了。这个“自我—本我”才是“性欲的大储藏库”作为蓄水桶意义上的原型。在分化产生后，本我会继续作为一个蓄水桶，但，当它开始输出贯注力（对外部对象或是对现已分化的自我），它就还将成为供给源。而自我的方面也一样，它会是自恋型性欲的蓄水桶，同时对外部对象贯注来说是供给源。
不管怎样，这最后一点使我们遇到了一个更深层的问题，这个问题让人不可避免地猜测，弗洛伊德在不同的时间段针对这一点抱持不同的观点。在《自我与本我》（第45页）中是这样论述的：“在最开始，全部的性欲都积聚在本我当中”；然后，“本我向情欲对象贯注输送部分性欲”，自我试图通过强制自身作为本我的爱的对象来控制这个情欲对象贯注“自我的自恋就是这样的继发型自恋”。但是在《概论》里，又是这样叙述的：“首先，性欲全部可用的定额都储存在自我中”，“我们把这种状态称作绝对原型自恋（absolutelyprimarynarcissism）”和“它持续到自我开始把带有性欲的精力集中于其他对象”。两个不同的过程好像在这两种叙述中被设想出来。第一段中，原始的对象贯注力被想成是直接从本我之中跑出来的，然后只是间接地接触自我；第二段中，全部的性欲则被想成从本我来到自我，而只是间接地接触着外部对象。两个过程看起来并非相互矛盾，并且可能同时发生，但是在这个问题上弗洛伊德保持了沉默。
(1)均指在德文版中的位置。
(2)这个类比曾在《图腾与禁忌》（1913年）的第三讲初次出现（见《标准版全集》第13卷第89页）。
(3)《精神分析之路上的一个难点》，1917年，《标准版全集》第17卷第139页。
(4)在《引论新讲》第32讲（1933年）里有几乎完全相同的论述。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 自我与本我的区别 自我与本我