初明约事辨性者，言若非能现，安知本具？若非本具，云何能现？此即理具具于事造，事造造于理具之义也。次明以性约体，即承约事辨性而来。谓以其能现染净事故，知其本具染净性。然则性既本具，所以生佛皆得名为法身；既有染净之别，所以说因果法身之异名也。三明泯能显体中，“若废二性之能以显心体”句标起，“非染非净”下释成。能谓随缘之能，指性用言。废犹言泯也。一异约体用言，静乱约涅槃生死言。今既泯用入体，故一切俱非，圆融平等，不可名目矣。夫约体言之，本无差别之异，差别之相，故称之为一。然虽无异相，而是圣凡诸法之真实性体，故名之为心。即此一心。能为染净因果一切法之所依止，故名平等法身。此皆约性体以立名也。而依此平等法身有随缘之性，故得凡圣法身之异名。此则约性用以立名也。然用虽别，而体仍一，岂因果法身，各有一体哉！此一节文，盖明体一用异，而异复体一，直是一不定一，异不定异，极显藏体一异圆融无碍之旨。四结成常同常别义中，“道”字作“说”字解。平等，谓染净二性之体同也。性别，谓染净二性之用别也。
（午）二，释疑。三。（未）初，释习性疑。二，释有性疑。三，释立名疑。今初。
问曰：如来之藏，体具染净二性者，为是习以成性，为是不改之性耶？答曰：此是理体用不改之性，非习成之性也。故云佛性大王，非造作法，焉可习成也。佛性即是净性，既不可造作故。染性与彼同体，是法界法尔，亦不可习成。
大师虑人随文起执，以为染净事用，系随缘熏成，然则上言以能现染净事故，知其本具染净性者，不知性用亦由熏习而成乎？抑始终不改乎？今释之曰：此之性用，乃是全理成体，全体起用，始终不改之性，非习成也。盖佛性称为大王，大者统摄之义，王者自在之义，性体天然自在，能统摄十法界因果，本非造作文法，岂可习成？非但净性法界法尔，不由造作，即随染之性，与彼净性原同一体，亦复法界法尔，不可习成也。须知约性用言，虽亦有熏习成种义，然必其性本具，方能习成。如上明能熏亦唯心所具文中，已广辨之矣。
（未）二，释有性疑。
问曰：若如来藏体具染性，能生生死者，应言佛性之中有众生，不应言众生身中有佛性。答曰：若言如来藏体具染性能生生死者，此明法性能生诸法之义。若言众生身中有佛性者，此明体为相隐之语。如说一切色法，依空而起，悉在空内，复言一切色中，悉有虚空。空喻真心，色喻众生，类此可知。以是义故，如来藏性能生生死，众生身中悉有佛性，义不相妨。
问意蹑上文来。盖谓佛性大王，义固然矣；但如来藏，即是佛性异名。既如来藏体具染性，能生生死，非由习成者，但应言佛性之中有众生，不应复言众生身中有佛性矣。释之曰：所谓如来藏体具染性，能生生死者，此义是明心法之性，能生诸余染法，则谓众生在藏体内可也。而复言众生身中有佛性者，此语是明藏体为生死相所隐覆（即真如在障意），则谓佛性在众生身中，亦无妨也。今以空喻真性，以色喻众生，如言一切色法，悉在空内；复言一切色中，悉有虚空，两义并不相妨。以此类推，则藏性生生死，众生有佛性，两语义不相妨，亦可知矣。譬如此一讲堂，堂之内外，空空如也，故说堂在空内，说空在堂内，皆无不可，有何妨碍？虚空无处不遍，可喻心性之无内无外，无在无不在矣。
（未）三，释立名疑。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 大乘止观述记电子版 大乘止观述记全文 大乘止观述记