问曰：真如出障，既名性净涅槃，真如在障，应名性染生死，何得称为佛性耶？答曰：在缠之实，虽体具染性故，能建生死之用，而即体具净性故，毕竟有出障之能，故称佛性。若据真体具足染净二性之义者，莫问在障出障，俱得称为性净涅槃，并合名性染生死。但名涉事染，化仪有滥。是故在障出障，俱匿性染之义也。又复事染生死，唯多热恼；事净涅槃，遍足清凉。是以单彰性净涅槃，为欲起彼事净之泥洹；便隐性染轮回，冀得废斯事染之生死。若孤题性染，惑者便则无羡于真源；故偏导清升，愚子遂乃有欣于实际。是故在障出障，法身俱隐性染之名；有垢无垢，真如并彰性净之号。此明第二因果法身名别之义竟。
问意谓：众生有佛性，义固无妨，但立名有滥。何则？佛者觉也，众生者不觉也。诸佛之真如出障，既名曰性净涅槃，众生之真如在障，应名为性染生死。何得概称为佛性耶？答释中，具有二义。一本具净性义。二令起净修义。自“在缠之实”至“故称佛性”，明初义也。“实”者真实性也，即是真如，亦即佛性。言在缠之真如，体具随缘之能。今虽随染熏，而作生死，若遇净熏，即毕竟有出障之能。既具性净之能，是故称为佛性也。自“若据真体”至“并彰性净之号”，明次义也。此中复分为二。先约体具二性，以明在障出障，并得名净名染。后约恐滥化仪，以明彰净匿染，为欲令起净修。盖约真如本体言，平等一味，本无涅槃生死，有何染净之差？而约体具性用言，则众生作生死时，不妨体具净性之能；诸佛作涅槃时，不妨体有染性之用。故无论在障出障，并得名为性净涅槃，名为性染生死。然而生佛概称佛性者，以生死名涉事染，恐滥教化之仪，故不言耳。要知诸佛分上，说净、说染、说涅槃、说生死，毫无关系。众生则不然。闻说本具佛性，则心生欢喜，而遍体清凉；闻说性染生死，则心生恚怒，而反增热恼。是故单彰性净者，为欲令彼顾名思义，厌生死修泥洹也。（泥洹即涅槃，不生不灭之义。）若说性染，何益之有！又须知众生愚惑，处处生著，若闻出障亦有性染之用，而不知诸佛不住生死，不住涅槃，所谓染用者，乃是不起道场，随类应现。以不知故，便谓真堕轮回，滥同凡夫，我何羡于真焉？故必偏举清凉升进之名义导之，彼乃欣欣然发心修证于实际矣。（真源者，所谓“觉心源故，名究竟觉”是也。实际者，实际理地也。皆自性清净心之异名。）以是义故，无论在障出障，俱隐性染而名为法身；无论有垢无垢，并彰性净而说为真如也。是故吾辈欲弘扬佛化，劝导世人，必称善哉善哉，令生欢喜，然后婉言曲喻，以引导之。若说佛理，尤宜圆满，无漏无偏。且对浅人，亦不可遽谈深理也。为善知识者，不可不知。末句，总结。
（巳）三，明真体在障出障之理。分二。（午）初，正明。二，释疑。初中三。（未）初，明体性本融。二，明约用差别。三，明用不违体。今初。
次明第三在障出障之义。问曰：既言真如法身，平等无二，何得论在障出障，有垢无垢之异耶？答曰：若论心体平等，实无障与不障，不论垢与不垢。若就染净二性，亦复体融一味，不相妨碍。
此第三科，乃重就初科中法身在障出障，及第二科有垢无垢之文，明其所以也。又前第二科，是就法身之名别，以明其一而异。今第三科，是就在出之真体，以明其异而一。会得此两大科道理，则于藏体一异，圆融无碍之旨趣，便可洞然明白。或问：当文云在障出障之义，而科目云在障出障之理，敢问义理二字，通别如何？须知义理皆名下之诠，然有相可指曰义，无相可指曰理，此其别也。克实言之，义相乃显理体，理体必具义相，故言理言义，皆无不可，此其通也。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 大乘止观述记电子版 大乘止观述记全文 大乘止观述记