“有障垢之名”句文略，如云“有在障出障有垢无垢之名”，则意义显明矣。“染业”即无明种子等。“违性”者，违于清净自性。染业皆是向外驰求，故曰违也。种种染用，其总相不出贪瞋痴。“违隐”者，真如本具顺用之照性，因染垢之违用而隐覆之也。隐即障义。“违用之暗”者，违于真如照性，故曰暗也。真体竖穷横绝，本无可离，犹如穷子，虽舍父逃逝，实未离长者之心，故曰垢用不离真体也。此中有三重能所。一染业为能熏，真心为所熏。此明由于染熏，故性随熏变。二染性为能起，染用为所起。此明种种染用，皆由性依熏力而起。三染用为能障，真如为所障。此明因染用违本照之性，致真如为所隐覆，故名染用为能障。然而染用复不离真如自体，而违隐真如，故名真如为所障也。
“净业”，即前文所云诸佛真如用法、及福智二种净业是也。以此熏心，则顺于性净明体，故曰“顺性”也。种种净用，可概括为戒定慧。如持戒不犯，能除贪也。定者，放下六根，归于一念，复观一念之起灭，何来何去，能除瞋也。慧者，照了妄想本空，真心本有，能除痴也。若戒开为三，则摄律仪戒，即诸恶莫作；摄善法戒，即众善奉行；摄众生戒，即广度众生。定则有世出世定，及出世间上上定。慧则有生空法空及一切智等。总之，戒定慧三学，为除心垢之帚。故曰“能除染用之垢”也。
“顺显”者，净用既与真如相顺，故心体明照之性显现。一切智，道种智，一切种智，一心圆发，故曰“圆觉大智”，“大净波罗蜜”，即究竟清净也。此中亦具三重能所。一净业为能熏，真心为所熏。二净性为能起，净用为所起。三净用为能出，真如为所出。以此三重能所，顺文销之，文相易知。“以是义故”下，应设问曰：所谓在障出障者，为同时并具，为前后方具？答曰：约多人横论，同时并具；约一人竖论，始终方具。然此是约大体而言。若就一人在障出障之始终，分晰言之，则自一念不觉，法身流于五道，是为在障之始；后遇良师善友，闻法知义，发心修行，是为出障之始。然障未除尽，即出未究竟。故自观行至等觉，障垢分分除，法身分分显。直至妙觉，上成佛道，然后三身圆现，三德圆彰。是故约一人而论其在障出障之始，则有前后；若论其在障出障之终，乃是同时也。
（未）三，明用不违体。
然此有垢无垢在障出障之别，但约于染净之用说也。非是真心之体，有此垢与不垢障与不障。
此明名虽异，而体实一也。即常别常同意。盖说在说出，皆系约用立名。何则？克实论体，本无障与不障垢与不垢。但因一念不觉而起违用，名为在障；一念发觉而起顺用，名为出障。是则惟就违顺用别，而有在出之假名，于真心本体上，有何关系乎？
（午）二，释疑。
问曰：违用既论为垢障，违性应说为碍染？答曰：俱是障性垢性，亦得名为性障性垢。此盖平等之差别，圆融之能所。然即唯一真心，勿谓相碍不融也。问曰：既言有平等之差别能所，亦应有自体在障出障耶？答曰：亦得有此义。谓据染性而说，无一净性而非染，即是自体为能障，自体为所障，自体为在障。就净性而论，无一染性而非净，即是自体为能除，自体为所除，自体为出障。是故染以净为体，净以染为体。染是净，净是染，一味平等，无有差别之相。此是法界法门，常同常别之义。不得闻言平等，便谓无有差别；不得闻言差别，便谓乖于平等也。此明第三在障出障之义竟。
此设为问答，结显藏体之圆融无碍也。初问：染用既得论为垢障，则染性应亦得说为垢障？文中碍染二字即障垢义也。答之曰：障垢之用，俱是从性而起，故约性用而言，亦得名为性障性垢。然虽可如此说，实为平等之差别，圆融之能所。平等差别者，无差而差也。圆融能所者，差即无差也。何谓圆融能所？如染性为能障，净性即为所障。净性为能除，染性即为所除。平等一性，自为两重能所，故曰“圆融”。圆融能所，不外一心，故曰“唯一真心”。既是唯一真心，可因其有差别能所，便谓为相碍不融乎？次问：既是一性而有圆融之能所，（圆融，即平等义。能所，即差别义。）则即谓真心本体，自为能障所障在障，自为能除所除出障可也。亦应有此义否？答许得有此义也。盖心体无二，如以染为法界，则一染一切染，一切法趣染；以净为法界，则一净一切净，一切法趣净。故即谓真心本体，自为能障所障、能除所除、在障出障可也。由此观之，染净二性，实为体融一味，平等平等，并无差别之异，差别之相。“染以净为体”四句，正明其一味平等也。须知此中所说，皆是显明法界法尔、常同常别、常别常同之义，令悟不空如来藏，圆融无碍耳。明得此旨，便能理事通达，不致执平等而碍差别，执差别而乖平等。末句，总结第三科文。（校上来原本卷九竟。）
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 大乘止观述记电子版 大乘止观述记全文 大乘止观述记