关灯
护眼
字体:

哲学有什么用?_[英] 伯特兰·罗素(第十四章 哲学知识的范围) 第(3/4)页

许多形而上学者最具雄心的伟大尝试,就是试图证明实际世界的此种或彼种的外表特征都是自相矛盾的,因此实际世界不可能是实在的。然而,近代思想的整个趋势却越来越趋向于表明这些假定的矛盾是虚假的,而且表明从我们对于事物必然是如何的这类考虑中,能先验地证明的事物是很少的。空间和时间可以很好地说明这一点。空间和时间在范围上似乎都是无限的,而且是无限可分的。假如我们沿着一条直线向任意方向行进,很难相信最后能到达一个终点,在此终点之外万物皆无,甚至连空间也不存在。同样,如果我们想象在时间里向后或向前旅行,也很难相信会到达时间的起点或终点,在此点之外连虚空的时间都不存在。因此,空间和时间在范围上似乎是无限的。

再者,如果我们在一条直线上任取两点,显然无论它们之间的距离有多小,它们之间还存在其他点:每一段距离都可以二分减半,再二分减半,以此类推,无限地二分下去。时间也有类似同样的情形。在时间上,无论两个时刻之间相隔的多么短促,显然在它们之间还会存在一些其他时刻。因此,空间和时间似乎无限可分。但是,哲学家们提起的一些论证却与这些明显的事实?——?无限的范围和无限的可分性?——?相反,他们试图指明不可能存在无限的事物的集合,空间中的点的数量或者时间中的瞬间的数量必定是有限的。如此一来,时间空间的明显性质和假定中不可能的无限集合之间,二者出现了矛盾。

康德是最先强调这种矛盾的人,他演绎出空间和时间的不可能性,并宣称时间和空间都只是主观的。自他以后,许多哲学家认为空间和时间都只是纯粹现象,而不相信它们是真实世界的性质。然而,由于数学家们尤其是格奥尔格·康托尔的努力,现在看来“无限聚集的不可能性”是错误的。这些观点实际上并非自相矛盾,而仅仅是某些相当顽固的心理偏见所导致的矛盾。因此,认为空间和时间不实在的那些理由已经变得无效,形而上学思想结构的一个重要源泉便枯竭了。

但数学家们并不满足于证明人们通常所认为的空间是可能的;他们还证明了在逻辑所能验明的范围内,有许多其他形式的空间也同样是可能的。欧几里得的一些定理,就常识看来是必要的,先前也被哲学家们认为是必要的,但是我们现在知道它们的必然性,仅仅是因为我们熟悉实际空间,而并不是来自任何先验的逻辑基础。数学家们通过想象出使欧几里得定理无法生效的空间,从而用逻辑动摇了常识的偏见,并且表明可能有些空间或多或少与我们生活于其中的空间不同。其中有些空间与欧几里得空间差别很小(欧几里得空间可以测距),因此仅仅通过观察,是不可能发现我们所生活的实际空间是严格地属于欧几里得空间,还是属于其他类型的那些空间。这样,情况就完全颠倒了:先前,经验似乎只给逻辑留下了一种空间,而逻辑却表明这种空间是不可能的;现在,逻辑独立于经验而提出了许多种空间,而经验只能在其中做出部分的决定。因此,虽然我们关于“是什么”的知识比先前所认为得要少,但我们关于“可能是什么”的知识却大大地增加了。我们发现自己不再囿于每个角落和缝隙都可以探索的狭隘四壁之中,而是处于一个充满自由可能性的广阔世界中,在那里还有很多未知,因为那里要知道的东西太多了。


  哦豁,小伙伴们如果觉得倾城文选不错,记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门: 哲学有什么用吗 大学哲学有什么用 哲学有什么用 罗素