属于南山宗者：灵崿据所闻于文纲、大慈者作记；又别撰《轻重诀》；玄俨律师著《辅篇记》（十卷）及《羯磨述章》三篇；昙一著《发正记》（十卷），萃南山、法砺两家之说，参稽而攻究之；其弟子朗然，亦著《四分律钞》凡数十万言，未定卷数，复著《古今决》（十卷），批评古人之说。义宣三宣之一。初依法慎律师，学法砺之旧疏；后就周律师恐系道岸弟子慧周，受南山派之学，著《折中记》（六卷），以冀调和两宗之说。《高僧传三集》曰：“盖慊融济、崿、胜诸师，有所纰谬故也。”意者其为旧疏辨护之言乎？融济当系南山弟子，崿胜不详；若崿胜二字非连文，崿当为灵崿，胜则更不详何人矣其后吴郡双林寺志鸿（道恒弟子），就大慈灵崿以下四十余师之《记钞》，撷其精要，著《搜玄录》（二十卷）；是大慈、灵崿，固明明有著述矣。其与志鸿同门者，省躬著《顺正记》（十卷）、昙清著《显宗记》，但卷数不明耳。嵩山定宾律师之《饰宗记》十六卷，在解释法砺旧疏中，当推名著；定宾、玄宗开元年间人。
史称贞观开元之治；贞观年间，为有唐发展时代；领土扩张，制度整备；佛教势力，渐次增加。各宗高僧续出；玄宗开元年间，治化益隆，为有唐极盛时代。迨安史之乱，顿遭挫折，国运稍衰：佛教各宗各派，亦因之式微。开元之后，律宗遂无足观；独禅宗得势耳。律之大部，亦为禅之势力所夺。大历十三年，律之三宗折中计画，可谓为唐代律宗最后重要事实也。
代宗大历十三年，敕三派大德十四人，集安国寺，定其是非；其时如净、慧彻二人荐福寺如净，保寿寺慧彻，见《高僧传三集·圆照传》中；如净似东塔宗人，推为宗主；以企调和新旧两疏；对于南山关系最薄；当是时，相部、东塔间，相争之烈，可想见矣。《高僧传三集》曰：“盖以二宗俱盛，两壮必争；被擒翻利于渔人，互击定伤于师足，即频言竞，多达帝聪，有敕令将二本律疏，定行一家者。”观此：足以明此次集会之趣意，而知两家争论，实非寻常也。盖此会之计画，实出自丞相元载之请；当是时，如净、慧彻主任其事；圆照笔受正字；宝意纂文佥定；超侪笔受；崇叡以下九人，皆为证义；凡出书十卷：题曰《敕佥定四分律钞》。然丞相元载之本意，虽以调和为名，实欲借此摧残相部，而推行新疏；迨书成献之朝廷；此诸大德遂上奏，请仍许新旧两疏并行，从学者所好；敕允之；是此书之不满人意可知矣。
新旧两疏，争点颇多，以戒体论为其根本。相部宗据《成实论》，谓戒体非色非心；东塔新疏据有部《大毗婆娑》、《俱舍》等，主张戒体为色法；盖怀素曾依玄奘三藏学《俱舍》，其思想如是，乃自然之势也。戒律宗之说戒体也；曰戒体乃受戒时身内所成，依此力断恶存善；其戒体为何？则谓之无表色；《成实》旧译为无作色；其无表色为何？则有部《俱舍》谓为色法；《成实》谓为非色非心；此为戒律二派议论分歧之处也。
南山宗用《成实论》说，似相部。然道宣律师，乃置身玄奘三藏译场，研究法相教义之人，视律为大乘的；表面上虽以《四分律》属之小乘，精神上则视为大乘，以唯识法相宗之意，解释《四分》。故比诸前二派，稍近相部；此所以大历集会，南山宗以同于相部旧疏派而被摈也。但前二派以《四分律》为小乘，而道宣律师主张属于大乘；此四分大乘说，实出于道宣。从其说，则与前二者异，而谓戒体为心法；盖戒体者为受戒时熏于阿赖耶识之种子也。道宣律师据此议论，遂下佛一代教之判释，以佛教为化教制教二种：其区别如下：
四分律宗之中，南山宗于后世独占势力；其宗以终南山道宣律师为祖。律师德高学广，历史的著述颇富。今举其重要者如下：
《行事钞》三卷（分为十二卷）
《戒疏》四卷（分为八卷）
《业疏》四卷（同上）
《拾毗尼义钞》三卷（今唯上中二卷存，二卷更分为四卷）
《比丘尼钞》三卷（分为六卷）
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国佛教史最好的版本
中国佛教史
中国佛教史原文