此三派之说：谁得世亲之真意？今日难以明定；但地论派之说最古，变化连络之处，不难见也。盖龙树说与世亲说，相异之处，不可确知；窃意二菩萨当时，决非如后人之推想，立于冲突反对地位；唯世亲较之龙树、乃就现象世界、差别世界所现之理由，所谓缘起的方面，稍加积极的解释，以补龙树之言所未备而已。若此说可信，则阿赖耶识所定为缘起之理由；地论派以此清净阿黎耶识，一转而现为妄境界者；摄论派谓真如识庵摩罗识，现为妄境界而失清净本性者，曰阿梨耶识；唯识论派谓失真如本性，单就妄境开发之原理，而得阿赖耶识之名；地论派之说，似自龙树说一转而生之单纯思想，渐次说明妄境开发之缘起，以探其委细之迹；世亲说之真意，何能得乎？且世亲所说阿赖耶识，后之学者，各异其解释；似由后世想象为之；若仅以护法派（即唯识论派）为世亲正统，其说亦未尽当。据以上之理由：则马鸣之《起言论》、为世亲以后之作；不过主张真谛所传摄论派之说耳。地论派之说，最近龙树；《十地论》者，乃连结龙树与无着、世亲之间之一种证据也。龙树有《十住毗婆娑》，世亲有《十地论》；又世亲因闻无着诵《十地论》，乃由小乘转入大乘，故又谓世亲受《十地论》于无着。地论派传于中国时，对于阿黎耶识，已开争端；彼菩提流支及勒那摩提之冲突，今虽未能知其内容，或即此间消息，未肯泄漏乎？《法华文句记》谓地论之相州南道一派，说黎耶清净；北道一派，主张黎耶迷妄：其说之派别，殆即兆自流支、摩提也。
世传法相宗与三论宗为空有之争，指为自昔学者所言；但世亲当时，实非反对龙树而立论；所谓空有之争，应起自后代；即此二派之争，亦以华严贤首法藏，亲闻之日照三藏，而记述于《华严探玄记》、《起信论义记》者，为其根据。然此亦言当时印度之事，即戒贤、智光时代之话；玄奘所记，尚未述及；况戒贤、智光以前护法、清辨时代，有此争耶？又贤首所传智光之心境俱有（第一时《阿含》）、境空心有（第二时《深密》）、心境俱空（第三时《般若》）三时之判，乃承龙树至清辨之说；戒贤之心境俱有（第一时《阿含》）、心境俱空（第二时《般若》）、境空心有（第三时《深密》），三时之判，源出世亲，近承护法；亦未始非贤首对玄奘所传之三时教判而设为夸大之说：总之纵有空有之争，当系新出；决不许溯及护法、戒贤以前也。
以上世亲派三种说中：出自地论派而特别发达者，华严宗是也。纵世亲末流，有种种解释；要之现象世界，总谓为一心之所现，不出唯心论之范围；然说明一心所现之故，若谓为和合识缘起论，则亦可谓为妄识缘起论。华严宗即于地论派之净识缘起论；《法华文句记》所谓地论之相州南道派“计法性生一切法”二者之外，更进而言之者也。
华严宗，贤首大师法藏集其大成；其所师承，相传法藏为智俨至相大师弟子；智俨为杜顺弟子亦云法顺；杜顺所师何人；属于何系统？不可得知世所谓帝心尊者，生于陈代，殁于贞观十四年；然智俨又受《华严》于终南山至相寺智正；据此：则智俨又属于慧光系统。智正之事，须参照前列慧光下之系统图，杜顺亦其系统，唯其师资不明耳。但古来说华严系统者，唯谈杜顺系统，不详言智正系统，因华严宗之成立，受杜顺之影响最大也。智正著述，今不可知；杜顺《五教止观》（一卷）、《法界观门》（一卷）二书，既为五时判教之始；如同别二教之区别论，十玄缘起之妙谈，其端绪亦发于杜顺也。智俨著《搜玄记》（五卷）、《孔目章》（四卷）、《华严问答》（二卷）、《十玄门》（一卷）皆说十玄缘起之道理；又六相圆融之义，亦智俨始说之。若然：则法藏之华严宗大成，有关于杜顺、智俨者，至为明了。即谓华严宗一脉相承，得自杜顺者独多，亦可。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国佛教史最好的版本
中国佛教史
中国佛教史原文