就《十地论》之翻译言之，亦极有兴味。盖翻译此论，始于宣武永平元年；初摩提、流支，本在一处；《续高僧传》曰：“当翻经日，于洛阳殿内，流支传本，余僧参助。”《大唐内典录》曰：“中天竺三藏法师勒那摩提，正始五年，在洛阳殿内译，菩提流支助译。”正始五年，永平元年，同是一年；然此二人，师传既异，意见亦殊；宣武帝乃令二人分别译讫，后乃参校，合为一部。但《续高僧传》又载佛陀扇多，亦因各传师说，三人分居别译；《内典录》唯书摩提、流支；《开元录》则谓“摩提、流支同译；佛陀扇多传语。”《华严传》有二说；一说谓摩提、流支二人，在洛水南北，各译一本；他说谓“佛陀勒那初译十地”，不知何说为当。此二人别译、三人别译二说之中，以何者为正？虽难明确；似应取二人别译之说。盖二人虽同为世亲系。然师承既异，传习之义自分；在未来中国以前，既已如此；可以证明者也。流支、摩提二人之别译，不独此论；据《经录》：尚有《法华论》、《宝性论》、《宝积经论》。合二人别译两本而为一者。佛陀扇多弟子慧光也；盖译《十地论》时，慧光亲在译场，能洞悉两方之争点，比较两译之异同，立于摩提流支间，而调和之者也。《续高僧传》谓：“敕三处各翻，讫乃参校；其间隐没，互有不同；致有文旨，时兼异缀；后人合之，共成通部。”观此，似三人异译，后人合为一部；实则译出时，慧光即调和译者意见，成为一书。《内典录》“于摩提及流支之下；各举《十地论》之名；别译似为后出”。《开元录》削摩提所译，仅列流支之名；《华严传》谓“其后僧统慧光，请二贤对详校同异，参成一本”恐系事实；后此似有二本之说。别于二人之下，分列《十地》之名者；此种经录，始自《历代三宝记》。第两者争点，究何所在？后世已不能尽悉，不无遗憾。
慧光因融和两译，为研究《十地论》之资料；自是《华严经》之研究，遂日益盛。慧光事出第七章《四分律》北方禅之下，第十章南三北七判教之处，及其他各处。慧光弟子甚多，今举其系统之重要者于下四分律宗，创自慧光，其系统由律及《十地》之研究而成；又慧光受禅于佛陀，由前所述观之，所谓少林佛陀禅师，其佛陀扇多乎？但《高僧传》以佛陀禅师与佛陀扇多为非一人：
《续高僧传》谓：慧光选其门下得行解入室者十人为十哲；其中可考者，仅儒生冯哀一人耳。慧远在光门，当推第一俊才；但慧远为弟子时，在十哲既定之后，故不列入。
此《华严地论》之系统，即法藏贤首华严宗之缘起也。如上所述世亲系之教义，因《华严十地论》而弘。当是时，真谛亦来华传世亲系之教义；此实北魏以来，世亲系东传第二期之事实也。兹举真谛所译重要经典于下：
《解节经》一卷
世亲系本典之《解深密经》有四译：一、刘宋求那跋陀罗之《相续解脱经》；二、北魏菩提流支之《深密解脱经》；三、《解节经》；四、唐玄奘之《解深密经》；此四译中：求那所译，最不完全，仅有二品；此《解节经》亦仅有前分四品；《深密解脱经》，共十一品；第二品分作四品；《解深密经》共有八品；均为完全译本。传世亲系教义之译家，皆译此经。
《摄大乘论》五卷
《摄大乘论释》十五卷天亲造
《佛性论》四卷同上
《中边分别论》二卷同上
《转识论》一卷
《显识论》一卷
《唯识论》一卷（《二十唯识论》）
《三无性论》二卷
《无相思尘论》一卷
《十八空论》一卷
《解卷谕》一卷
《决定藏论》三卷
《如实论》一卷
《大乘起信论》一卷
此外有《十七地论》五卷，与《瑜伽师地论》同本，但其一部分耳、《金刚般若论》一卷，与菩萨提流支所译同本、《大般涅槃经论》一卷，与魏达磨菩提所译现存之天亲造《涅槃论》同本，今佚；尚有天亲之《俱舍释论》二十二卷，即旧俱舍，《婆薮盘豆法师传》（一卷）。以上诸书属于同一系统；故真谛纯然为世亲系，于此可见。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国佛教史最好的版本
中国佛教史
中国佛教史原文