华严宗自法藏灭后，以迄澄观，凡六七十年间；除慧苑背师说立异议外，无可观者；实为华严之暗黑时代。澄观在华严宗之位置，与荆溪之在天台相似；其以一宗再兴，祖述师说为己任；二人亦相似。唯澄观于振兴本宗之外，兼排慧苑之异义，力复法藏本旨；颇受当时禅宗之影响；终至其弟子宗密，倡为教禅一致论；其意虽谋发挥法藏之说，而与法藏本旨大异矣。
慧苑之《刊定记》谓澄观五教，不过在天台之四教中，加以顿教而已。其言曰：
此五，大都影响天台，唯加顿教令别尔；然以天台呼小乘三藏教，名谬滥故，直目名小乘教；通教但被初根，故名初教；别教被于熟机，故名终教圆教；之名依旧也。
其意以为小乘、大乘始教、终教、圆教，与天台之三藏教、大乘通教、别教、圆教相同；法藏不过加顿教为五教；此举殊乏意义。何则？法藏之顿教，乃指口不得言心不得虑之绝对真理，实是理而非教；不可与能说之教小、始、终、圆，视同一律；若亦得谓之教？则大乘佛教之极致，皆不得不谓为顿教；此慧苑所以不满于五教，而别立四种教之判释也。（四种教，载在第十三章之（二）。）
慧苑与其师法藏意见相歧之处，以四种教之判释，及两重十玄缘起说，为最重要。澄观斥为异论，而回复法藏之说；以示绝对之理为顿教，非常神妙；成立五教之判释；至于天台四教与法藏五教相同之处，澄观亦与慧苑同其意见；其相异之处，唯在立顿教与否之点耳。澄观《华严玄谈》曰：“若全同天台，何以别立？有少异故，所以加之。天台四教，皆有绝言；四教分之，故不立顿。贤首意云：天台四教绝言，并令亡诠会旨；今欲顿诠言绝之理。别为一类之机。”其所主张，以为华严之五教，大体同天台之四教；所以于天台外为此说者，因天台不别说顿教，而法藏则为一类离念之机而说之也。至澄观即以禅宗当此顿教；故以五教为合理。实际上顿教今尚流行也。证观对于两重十玄之意见，若欲详叙，恐近繁琐，今略之。
法藏所言顿教为何？应略加说明；盖当法藏时代，尚未置禅宗于眼中；故禅为顿教，未及考虑。及澄观标出禅为顿教，华严与禅，始相接近。澄观论同、别二教，以配五教；兹示之于下：
此以禅宗为同致一乘之极致；反之则降天台宗为终教之位置；即为对抗荆溪所唱之天台也。
加之澄观仿天台亦唱性恶不断之说。性恶不断说，虽为天台之特色；然善恶之体非二：一方见为善，则他方见为恶；虽佛亦非能断性恶；阐提亦非失性善。澄观借天台立说：乃据《起信论》之平等差别一而二、二而一之性相融会论，谓真如与万法，真妄合一；故一方见之为真，他方见之为妄，真妄二者，根本相同；离真无妄，故真不可断，则妄亦无尽；此即《六十华严经》所谓“心佛及众生，是三无差别”；《八十华严经》所谓“应如佛与心，体性皆无尽”是也。证观参照此《六十》、《八十》两译之文，合而详言之。可谓为“心佛与众生，体性皆无尽”也。谓心佛众生之体性无尽，则如来亦可谓为性恶不断也。于是澄观一方扬禅以抑天台，一方又用天台之理，以与天台对抗。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国佛教史最好的版本
中国佛教史
中国佛教史原文