竺法护所译《法华》，虽有二部；是否有误，不可得知。或误传为二，或谓非出自竺法护之手。其六卷本，今佚。
又《吴录》失译部所载《法华光瑞菩萨现寿经》三卷，一说以为抄自《正法华经》者。
（四）《萨昙分陀利经》一卷 西晋 失译
此单从见《宝塔品》、与《提婆达多品》、译出少分，无全译者。
（五）《方等法华经》五卷 东晋 支道根译
（六）《妙法莲华经》八卷 姚秦 罗什译
罗什初译，凡七卷，二十七品；后世加《提婆达多品》，为二十八品；分为八卷。现传罗什所译法华，有下列二部，乃后所编人者。
《妙法莲华经提婆达多品》一卷 萧齐 达摩摩提、法献共译
《妙法莲华经普门品重诵偈》一卷 北周 阇那崛多译
罗什译时，在弘始八年，无《提婆达多品》。达摩摩提译时，在武帝永明八年，距罗什译时，八十年矣。普门品亦然，罗什译时，有长行而缺重诵。阇那崛多当武帝时来北周，其所译，距罗什译时，百五十余年矣。故《普门品》，决为后加无疑。一说，罗什译有《提婆达多品》，所谓缺者，当属附会。但合一者，究属何人？殊不可考。
（七）《添品妙法莲华经》七卷 隋 阇那崛多译
阇那崛多。北周时来华，至隋始大译经典。其在北周所译者，则曰北周阇那崛多；其在隋所译者，则曰隋阇那崛多。藉此可知译书时代，非有二阇那崛多也。其《添品法华》，与达摩笈多共译；其见《宝塔品》，与《提婆达多品》不分；都凡二十七品。
此外尚有宋失译《法华三昧经》一卷。《经录》谓为《法华》部之支派，非《法华经》中之一部分。
罗什所译《法华经》原本，其来何自？学说不一：《出三藏记》引僧叡喻疑之说，谓朱士行赴于阗得《光赞般若》原本时得之。即朱士行《光赞般若》所谓：“遂得有此《法华》正本，于于阗大国，辉光重壤，踊出空中，而得流此。”此虽近于附会，然《法华》原本，来自于阗，当为事实。惟原本既无《提婆品》，则《宝塔》、《提婆》二品，或系晚出而附入《法华》者，不可考矣。现此二品有单译者失译之《萨昙芬陀利经》。后达摩摩提唯译《提婆品》，而《添品法华》，则不分《宝塔》、《提婆》二品。因此二品与其他诸品相异之处颇多，故达摩摩提、法献共译之《提婆品》，有谓法献得其原本于于阗者。又阇那崛多自乾陀罗国即其本国来华时，道经西域诸国，言于阗东南有遮拘迦国，国王崇大乘佛教。宫中有《摩诃般若》、《大集》、《华严》三部大经。其国东南二十余里山中，藏有《摩诃般若》、《大集》、《华严》、《宝积》、《楞伽》等十二部大乘经。于此可见当时大乘教集中于于阗附近诸国；而古之求大乘经者，咸往于阗，亦必有所据。则阇那崛多之说，当非出于臆造。又道安《合放光光赞随略解》序谓：《光赞般若》即竺法护所译，与《放光经》同一原本者。原本，亦只多罗携自于阗者。推而至于《法华经》、《涅槃经》、《华严经》，其原本亦咸自于阗传来。即谓中国佛教小乘来自罽宾，大乘来自于阗，亦无不可。此乃译经历史上有趣味之事迹也。罗什所译经典，除通行者外，尚有《金刚经》、《维摩经》、《阿弥陀经》、《楞严三昧经》。其文章通畅，在旧译诸经中，最为可采。
次就《涅槃经》言之，《大般涅槃经》传我佛入灭状态，及最后教诫，为最重要经典。此经典，有大小乘之区别。其区别因何发生，虽不可得知；但《大乘涅槃经》，当比《小乘涅槃经》发达较后，则无可疑。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国佛教史最好的版本
中国佛教史
中国佛教史原文