《涅槃经》在《长阿含经》中，谓之前分之《游行经》；遂别为《小乘涅槃经》，终成为《大乘涅槃经》。《小乘涅槃经》，中国译者，则有白法祖西晋之《佛般泥洹经》，法显之《大般涅槃经》，及失译之《般泥洹经》三部。《长阿含经》，及《一切有部毗奈耶杂事》中所存者俱同。今据诸《经录》，考古昔所译之《涅槃经》，凡十五种，今存十种：（经名下有·者，为藏中现存之本）
（一）《胡般泥洹经》二卷 后汉 支娄迦谶译
古时译梵为胡，后知失宜，梵仍用音译，《经录》改为《梵般泥洹经》。
（二）《大般涅槃经》二卷 曹魏 安法贤译
（三）《大般泥洹经》二卷 吴 支谦译
（四）《方等般泥洹经》二卷 西晋 竺法护译
《经录》有《哀泣经》二卷，此盖以《方等泥洹》之初品（即《哀泣品》）为名者；其与《方等泥洹》稍异者，《哀泣经》少后三品，故不得谓之异译。
（五）《佛般泥洹经》二卷 西晋 白法祖译
（六）《大般泥洹经》六卷 东晋 法显、佛陀跋陀罗共译
（七）《大般涅槃经》三卷 东晋 法显译
《大般涅槃经》是否法显所译？不无可疑。盖法显前所译之《大般泥洹经》，为大乘经；而此译为小乘经；且同一原语，前曰泥洹，后曰涅槃，不应歧出至此。《出三藏记》暨《历代三宝记》，载法显所译有《方等泥洹经》二卷，而《出三藏记》复日今阙。若此说信然，则法显当别有《方等泥洹经》在。既冠以方等字样，当然属于大乘经。而译《大般涅槃经》者，不知何人矣。
（八）《般泥洹经》二卷 失译
（九）《佛遗教经》一卷 姚秦 鸠摩罗什译
此经流传颇广，细案之亦属小乘《涅槃经》一种异译。
（十）《大般涅槃经》四十卷 北凉 昙无谶译
即大乘《涅槃经》之最完全者，所谓《北本涅槃经》是也；今改为《南本涅槃经》（三十六卷），此二本今存。
（十一）《般泥洹经》二十卷 刘宋 智猛译
（十二）《般泥洹经》一卷 失译
《出三藏记》载刘宋求那跋陀译。《开元录》谓：“上下文句，非是跋陀所翻，似是谦护等所译。”《历代三宝记》谓与竺法护所译《方等泥洹经》，大同小异。
（十三）《四童子三昧经》三卷 隋 阇那崛多译
与竺法护所译《方等泥洹经》同本异译。
（十四）《大般涅槃经后分》二卷 唐 若那跋陀罗、会宁共译
（十五）《大悲经》五卷 高齐 那连提耶舍、法智共译
此外《经录》中尚有存其目者，因疑而阙焉。上列各经中四、六、十、十三、十四、十五，六种，属大乘部；五、七、八、九，四种，属小乘部。此十种今存。余五种散佚。第十三种以下，所述甚新，不属于译经之初期。昙无谶所译《大般涅槃经》，南本北本并存。合计可得十一种。实则二本同为一物。
所散佚之五种，第一种之《胡般泥洹经》不明；《经录》谓与第二种《大般涅槃经》同本，或以为别是一本。《历代三宝记》注谓第二种为初出。乃于支娄迦谶之下，列《梵般泥洹经》名。盖支娄迦谶仅译大乘经典，恐与第二种同为《大乘涅槃经》。以昙无谶所译之大本言之，则第二种为略其前数品而译之者。第三种之《大般泥洹经》，亦略去大本之序分，与《哀泣品》者；《出三藏记》称：“支谦《大般泥洹》与《方等泥洹》大同。”故疑第三、第四，二种亦同。第十一种之《般泥洹经》，与第十种之《大般涅粲经》昙无谶所译者，同本异译。第十二种之《般泥洹经》，《历代三宝记》称：“与晋世竺法护双卷泥洹，大同小异。”由是观之，散佚之《涅槃经》，皆可信为属于大乘，而自大本之一部分译出者也。但此诸经，果属大本一部分耶？抑原为一部，后集成大部耶？或各小部独立而单行者耶？皆属可疑。无论类似《佛遗教经》之小册，可视为《涅槃经》之全体；纵使四十卷之大本，亦是《涅槃经》之一部；非彼为此一部，此为彼全体也。同一《涅槃经》，实有如斯长短伸缩之差；其间关系，足资研究。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国佛教史最好的版本
中国佛教史
中国佛教史原文