甚至可以这样说，在接受动力学、整体论方面，数学落在了现代实验科学后面。实验科学理论性质上的本质变化，并不是通过改变数学的本质而实现的，而是由于扩展了它的应用范围，通过一些巧妙的处理，尽量使其根本上的静止状态尽可能不发生变化。只有进行各种各样的“似乎”假设才能造成这些变化。微积分是一个很好的例子，它声称要研究运动和变化，其实却将变化转化为一系列的静止状态才得以实现。要测量一条曲线下的面积，是通过将它分割成一系列的长方形，曲线本身则被当作“似乎”具有非常小的边的多边形。这一直是个正当合理的运算过程，对此我们不能提出根本性的质疑。因为行之有效的事实已经证明了，微积分确实是一件非常有用的工具。但我们不应该忘记它之所以有效，是由于进行了一系列回避或花招式的假设、不涉及现象世界的“似乎”假设。而心理学的研究假设必须涉及现象世界。
下面引用的这段话证明了我们的观点，即数学往往是静止、原子论的。据我所知，这段引文的主旨没有受到其他数学家的诘难。
然而，难道我们不曾狂热地宣称自己生活在静止的世界之中？难道我们不曾求助于芝诺（Zeno）悖论，详尽地论证运动是不可能的，飞矢其实是静止的？这种立场的逆转应该归因于什么呢？
此外，如果每一项新的数学发明都建立在旧的基础之上，那又该如何从静态代数和静态几何理论中提取出一种解决动态实体难题的新型数学？
先回答第一组问题，其实并不存在观点的改变。我们仍然坚信，在这个世界上，运动和变化都是静止状态的特殊情形。并没有什么变化的状态，如果变化意味着一个从本质上不同于静止的状态。正如我们曾指出的，被我们识别为变化的只不过是在较短的时间内所观察的一系列大量不同的静止图像。
因为我们实际上并没有看到飞矢穿越轨迹中的每一个点，于是就本能地相信一个运动物体的行为有连续性，从而出现一种压倒性的本能，想把运动这一观念抽象为某种在本质上区别于静态的事物。这种抽象是因为各种生理和心理上的局限所造成的，逻辑分析绝对无法证明它的正当性。运动是一种位置和时间的相互关联。变化只是函数的另一个名称，是同一种相互关联的另一个方面。
另外，微积分作为几何和代数的后代，属于一个静态的家族，并未获得任何它的父母欠缺的特征。在数学中，突变是不可能发生的。因此，微积分不可避免地带有与乘法表、欧几里得几何一样的静态特征。微积分只不过是对这个静止世界的另一种解释，尽管这种解释确实非常巧妙。（Kasner & Newman，1949，pp.301—304）
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 动机与人格 动机与人格在线免费阅读 动机与人格在线阅读