日常生活中有意识动机的内容，重要性各有不同，主要取决于其与基本要求的接近程度。想吃冰激凌，实际上可能是对爱的渴望的间接表达。如果真是如此，这种对冰激凌的欲望就成了非常重要的动机。如果冰激凌只是用来解暑降温，或是偶然引起了食欲，这种欲望相对来说就没那么重要了。日常的有意识欲望应该被看作一种征兆，是更基本的需求的表面指示物。如果我们只承认这些欲望的表面价值，就会陷入完全的混乱状态。如果我们一直忙于处理表面的征兆，而疏忽了潜伏在背后的东西，这种混乱状态就永远不可能解除。
挫伤了不重要的欲望不会导致心理病理后果，而挫伤了重要的需求却肯定会导致心理病理问题。因此，任何一种心理病理理论都必须以合理的动机理论为基础。冲突或挫折不一定会致病，只有当它们威胁或伤害了基本需求或与基本需求紧密相关的局部需求时，才会导致疾病。
9.满足的作用
前文多次指出，我们的一般需求通常在优势需求得到满足之后才会出现。因此，满足在动机理论中具有举足轻重的地位。某种需求一旦满足了，就不会再起到积极的决定作用或组织作用。
这意味着什么呢？举个例子，一个基本满足的人就不会再有自尊、爱、安全等需求。如果说他还有这类需求，那几乎是一种玄而又玄的禅机——吃饱了之后仍然饥饿，或是一个瓶子装满了之后仍然空着。如果我们讨论的问题是当下存在的动机，而不是过去、未来或可能的动机，就不必再考虑已经满足了的需求。基于现实的考虑，必须将它看成不存在，或已经消失了。这一点一定要强调，因为在别的动机理论中，它要么被人忽视，要么就被颠倒了。完全健康、正常、幸运的人没有性、饥饿、安全、爱、自尊或声望的需求，只有在意外出现、具有短暂威胁的时刻，它们才会出现。如果不这么说，我们也应该肯定每个人都有全部的病理反应，正如巴宾斯基（Babinski）的研究所示，因为假如人的神经系统遭到破坏，这些反应就会出现。
正是出于这些考虑，我才提出了这样一个大胆的假设：只要人的任何一种基本需求受到挫折，就很可能表现出病态，或者至少不如健康的人。这相当于我们把缺乏某些维生素或矿物质的人称为病人。谁能说缺爱没有缺维生素那么严重？既然我们知道了爱的匮乏会导致病态，谁能说求助于价值问题就不如医生诊断治疗糙皮病或坏血病那么科学、那么符合逻辑呢？要是允许的话，我可以坦率地说，健康人的主要动力来自充分发展和实现自己潜能的需求。如果一个人长期存在活跃着的基本需求，那他就是个不健康的人，就像严重缺盐、缺钙一样。[20]
如果这些论点看起来很不寻常，或难以判断对错，各位读者可以将其视为我们不断变换方式考察人类更深层的动机时，出现的众多相互矛盾的观点之一。当我们探索人类想从生活中获取的事物时，就接触到了人的本质。
10.功能自主
奥尔波特（GordonAllport，1961；GordonAllport，1960）详细阐述并总结了这样一个原则：达到目的的手段可能会最终成为满足本身，到了这一阶段，它们与最初的起源只存在历史上的联系。人们可能会需要手段本身。这一观点告诉我们，学习和改变在生活中极为重要，甚至给所有已发生的事情都叠加了一层复杂性。这两条心理学理论的原理之间并不存在矛盾，而是相互补充。根据我们迄今为止使用的标准，通过这种途径所获得的需求是否可以被看作基本需求，这是有待进一步研究的问题。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
动机与人格
动机与人格在线免费阅读
动机与人格在线阅读