认知需求的满足和情感需求的满足之间的冲突是暂时的。这种偶然性的冲突给我们提出了一个问题，如何将其整合、协调到能够并行的程度？纯理论科学家的纯粹、客观、无私的非人本主义的好奇心，可能会对其他同样重要的人类动机造成威胁，比如说安全。最显而易见的例子当然是原子弹的发明，但我在此想说的并不止于此，而是更普遍的事实，即科学本身就意味着一种价值体系。毕竟，“纯粹的”理论科学家所能达到的极限并不是爱因斯坦或牛顿，而是在集中营里做实验的纳粹“科学家”或好莱坞电影中的“疯子”科学家。关于科学和真理，我们可以找到更完美、更人性化、更具超越性的定义（Bronowski，1956；Maslow，1966；Polanyi，1958）。为了科学而科学就像为了艺术而艺术一样，都是病态的做法。
3.科学的多元性
人们在社会生活、工作或婚姻中追求的满足感各不相同，在科学领域也是如此。每个人都能在科学中找到自己的乐趣，不管你是年轻还是老迈，勇敢还是胆怯，充满责任感还是只想寻找欢乐。有些人在科学中追求直接的人道主义目标，另一些人则明确地喜欢科学中非人类的部分；有些人主要是寻求条理清晰和秩序井然，另一些人则更重视内容，想要了解更多“重要”的事情，哪怕没那么精确和优美；有些人想要创新，开辟全新的领域，另一些人则更倾向于整理、清查、完善已经获得的成就；有些人在科学中寻求安全和保险，另一些人则渴望冒险和兴奋。我们不可能描绘出一个符合所有男性理想的妻子，同样也不可能描绘出唯一理想的科学、科学家、方法、问题或研究。我们可以在普遍立场上赞颂婚姻，但也保留每个人依据个人喜好择偶的权利；同样，我们也应该保留科学的多元性。
对于科学，我们至少可以区分出以下几种功能：
（1）寻求问题、提出问题、鼓励预感、提出假设的功能。
（2）试验、检测、确认、反驳的功能；检验假设的功能；重复和检测实验的功能；积累事实，使之更可靠的功能。
（3）组织化、理论化和结构化的功能；不断扩展概括范围的功能。
（4）历史收集和使人博学的功能。
（5）技术方面的作用；作为工具、方法、技术的功能。
（6）管理、经营和组织方面的功能。
（7）宣传和教育功能。
（8）为人类服务的功能。
（9）提供给人喜悦、享受、欢庆、荣誉感的功能。
多样化的功能必然意味着劳动分工，因为很少有人能把这些技巧集于一身。劳动的分工需要不同的人，不同的兴趣、能力和技巧。
兴趣能反映出性格和人格，科学家对于学科的选择就体现了这一点，例如选择物理学还是人类学；在学科内部各个领域的选择也是如此，例如选择鸟类学还是遗传学；在某个具体领域内选择具体研究课题概莫能外，只不过反映的程度比前两者稍弱，例如选择倒摄抑制还是顿悟；此外，这一点还可以用来解释对方法、材料、精确度、适用性、可行性及与当前人类利益的密切程度等做出的选择。
在科学中，我们相互补充，相互需要。假如每个人都选择物理学而非生物学，科学就不可能进步。幸运的是，每个人的喜好各不相同，就像不是每个人都喜欢同样的气候和乐器。就是因为有人喜欢小提琴，有人喜欢单簧管或鼓，才有可能组建起管弦乐队。科学也是如此，由于人们的趣味各不相同，最广泛意义上的科学才可能出现。就像艺术、哲学或政治学一样，科学需要形形色色的人（而不是“可以容忍”形形色色的人），因为每个人都可以提出不同的问题，看到不同的世界。甚至精神病患者也可能发挥特殊作用，因为疾病以某种特殊的方式使他们在某些方面保持了异常的敏感。
所谓“关于人类的知识”，往往只是“关于提出者自己的认识”，因此，在科学中，一元论的压力才是真正的危险因素。我们太容易将自己的喜好、偏见和希望投射到整个宇宙上去了。例如，物理学家、生物学家和社会学家早已表明，由于选择领域的不同，他们在一些重要方面存在根本的差异（Ritter，P & Ritte，J，1959）。由于这种兴趣上的区别，我们完全可以推断他们对科学、方法、目标以及科学的价值等问题，都有不同的定义。我们在人类其他领域都做到了包容和理解个体差异，对科学家也不应例外。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
动机与人格
动机与人格在线免费阅读
动机与人格在线阅读