正统观点还有一种也许更危险的倾向，即对科学的权限加以越来越多的限制，这种倾向也是由方法中心论所滋养。正统观点不但会阻碍新技术的发展，还会阻碍许多新问题的提出，理由很容易猜到，就是因为即便提出了新问题，也无法用现有技术解决，例如那些有关主观、价值和宗教的问题。正是这种愚蠢的原因导致了人们毫无理由的认输，也带来了自相矛盾的说法和“非科学问题”的概念，让人们不敢提出问题，更无从解答。事实上，任何读过且懂得科学史的人，都不敢谈论目前无法解决的问题，只会对尚未解决但可以解决的问题高谈阔论。只有敢于提出问题，我们的行动才会有明确的动力，推动我们进一步发挥创造力。根据当前科学正统观点，我们用（已知的）科学方法能做些什么？我们被鼓励走向科学的反面，甘愿作茧自缚，放弃人类感兴趣的广大领域。这种倾向会走向最令人难以置信的危险极端。近期，国会试图设立一个全国研究基金会，在讨论时，竟然有一部分物理学家提出，所有心理学和社会科学都不应享受基金会的好处，理由是这些学科“不够科学”。这些人只看重精雕细琢的高精尖技术，完全忽视了科学探究的本质，也看不见科学根植于人的价值观和动机这一事实，否则怎么可能提出这样的建议呢？作为一名心理学家，我该如何解读这些物理学家朋友的类似嘲讽呢？我应该使用他们的技术吗？这些技术对解决我的问题毫无用处，物理技术怎么解决心理问题呢？难道心理问题不应该得到解决吗？还是说科学家应该完全退出这个领域，将其还给神学家？这可能只是一种人身攻击式的冷嘲热讽，为了表示心理学家愚蠢而物理学家聪明？这种毫无来由的说法的依据是什么？是个人印象吗？那么，我就必须谈谈我的印象了。我觉得每个科学领域都有蠢人，哪儿都不特别多，却也不会特别少。哪种印象更有根据呢？
我认为，只能说他们暗自将技术置于首要位置——或许也是唯一考虑的位置，除此之外，我实在找不出其他可能的解释。
以方法中心论为根基的正统观念鼓励科学家“安全、冷静、稳妥”，而不是“大胆、无畏”。这使得科学家的事业仿佛是在平坦大道上一寸一寸往前挪动，而不是在未知的领域开辟全新的道路。它使人面对未知时更趋保守而非进取，从而使科学家成为定居者，而非开拓者。[6]
对科学家而言，最适宜（至少偶尔需要）的处所应在未知、混乱、朦胧之中，必须面对难以应付且尚未表达明晰的神秘事物。问题导向的科学家能够根据需要随时进入这种状态，而方法中心论则会阻碍这种状态。
过分强调方法和技术导致科学家：（1）高估自己的客观性，低估主观性；（2）不关心价值。方法在伦理上是中性的，而问题和疑难则未必，因为后者迟早会招来关于价值的难以调解的争论。回避价值问题的一个办法就是不强调目标，只强调技术。的确，科学的方法中心论的主要根源之一似乎就是竭力追求尽可能客观（价值中立）。
正如第一章所述，科学过去不是，现在不是，未来也不可能是完全客观的，也就是说，科学不可能独立于人类价值之外。更进一步说，科学是否应该努力做到绝对客观（而不是人类有可能达到的客观程度），这一点也很值得商榷。本章及前一章中列举的所有错误，都证明了忽视人性缺点带来的各种危害。神经症患者不仅要为了这种徒劳的努力付出巨大的主观代价，讽刺的是，其思维能力也会变得越来越差。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
动机与人格
动机与人格在线免费阅读
动机与人格在线阅读