由于这种想象中的独立于价值之外，价值的标准变得越来越模糊了。如果方法中心论哲学非常彻底（事实上它们很少做到彻底），始终完全如一（实际上它们不敢这样，因为害怕得出蠢得很明显的结果），那就无法区分重要和不重要的实验，只能区别技术上优越和糟糕的实验了。[7]如果只以方法作为标准，毫无价值的研究就能和极富成效的研究获得同样的重视。当然，实际情况并未表现得如此极端，因为在现实世界中，人们会加入其他尺度和标准。虽然这种错误很少表现得特别明目张胆，但还是经常以不太显眼的形式存在。科学史中充满了可以证明这一点的实例：本来就不值得做的事情，当然不值得把它做好。
如果科学只不过是一整套规则和程序，那和国际象棋、炼金术、防护学（umbrellaology）或牙科实践有什么区别呢？[8]
[3]“即使是学者，也喜欢在小问题上做大文章，称之为开创性研究。重要的是这些事实以前没人知道，而不是它们是否有价值。也许其他专家迟早会将这些事实派上用场。所有大学里的专家实际上都在向着神秘莫测的结果努力，以筑堤防一般的耐心为彼此写作。”（VanDoren，1936，p.107）
“或者他们整日持着钓竿坐在泥沼旁边，因此而自以为深奥；但无论是谁，沉湎于在没有鱼的地方捕鱼，我甚至说他们还不如浅薄！”（Nietzsche，1937，p.117）
“运动爱好者”其实只是坐着观看运动员比赛的人。
[4]我们倾向于做自己会做的事，而非需要做的事。（Anshen，1942，p.466）
[5]“你必须热爱问题本身。”——里尔克（Rilke）
“我们已经知道了答案，所有答案。我们不知道的只有问题。”——阿齐博尔德·麦克利什（），《麦克利什的小村庄》（），米夫林出版公司（HoughtonMifflin）
[6]“天才人物就如先头部队，闪电一般进入无人之境，但必然留下不设防的侧翼。”（Koestler，1945，p.241）
[7]“科学家之所以伟大，并不是因为他解决了某个问题，而是因为他提出了某个问题，对这个问题的解决……会带来真正的进步。”（Cantril，1950）
“提出问题往往比解决问题更重要。因为解决问题也许只是数学上或实验上的技能，提出新的问题却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”（Einstein，1938）
[8]牛津大学基督圣体学院（CorpusChristiCollege）的理查德·李文斯通爵士（SirRichardLivingstone）将技术专家定义为“一个对自己的工作了如指掌的人，唯一不明白的只有工作的最终目的和它在宇宙中的位置。”另一些人也以类似的讥讽语气评价专家道：“避免了一切细节错误，却彻底陷入大的谬误。”
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
动机与人格
动机与人格在线免费阅读
动机与人格在线阅读