这一过程中最著名的例子大概就是合理化（rationalization）。为了我们的研究目的，可以对这一过程或类似过程做如下界定，即人们事先就有一个现成的观念或定论，然后再进行大量的思维活动来支持这一结论，或为它找出证据。（“我不喜欢那家伙，我得找个正当的理由。”）这种活动不是严格意义上的思考，只是徒有其表而已，因为它得出的结论根本与问题的本质无关。紧锁的眉头、激烈的讨论、紧张的追寻，这一切不过是掩人耳目的烟幕弹罢了。其实，早在思考开始之前，结论就已经定下来了。人们时常连烟幕弹都懒得用，假装思考的力气都不愿浪费，直接选择相信结论。这比合理化更容易。
每一位心理学家都知道，一个人完全有可能按照他10岁之前获得的一套完整观念来生活，这套观念或许从未、将来也不会有丝毫改变。的确，这样的人可能智商很高，因而能把大量时间用于智力活动，满世界选取哪怕很零散的证据来支持已有的观念。不能否认，这种活动偶尔也会对这个世界有用，但人们似乎都明显地愿意把生产性、创造性的思维活动与最熟练的合理化活动在字面上做出区分。合理化活动常让人对现实世界视而不见，对新的证据无动于衷，让人的感知和记忆出现扭曲，丧失对千变万化的世界的适应能力，还会出现其他思维停止发展的迹象。与这些引人注目的现象相比，合理化偶尔带来的好处就显得微不足道了。
但合理化不是我们所能举出的唯一例子。如果一个问题只能刺激我们的各种联想，使我们得以从中挑选出最适合这一特殊场合的选项，这同样也是标签化。
标签化思维看上去似乎与复制性学习有一种特殊的相似性和关系。我们列出的三种类型的过程，可以很容易地被当作习惯活动的特殊形式来处理。这里显然牵涉到了与过去的某种关系。问题解决实际上不过是从过去经验的角度，对新的问题进行分类和解决的技巧而已。这种类型的思考，往往都是对已养成的习惯、已获得的记忆进行敷衍了事的处理和重新安排。
当我们明白了整体动力性的思维（holistic-dynamicthinking）与感知过程的联系比它与记忆过程的关系更紧密，就能更清楚地看到它与标签化思维的区别。整体思维主要致力于尽可能清楚地认识一个人所遇到问题的内在本质，正如韦特海默（Wertheimer，1959）的近期著作和卡托纳（Katona，1940）所提出的那样，“努力在问题中寻找解决办法”。[58]每个问题的情况和形式都应该得到仔细考察，就像人们以前从未遇到类似问题一样。这种努力是为了找出问题的内在本质，而在联想式思维中，努力却是为了找出这一问题与以前经历过的问题之间的相似和联系之处。[59]
这并不意味着人们在整体思维中就不利用过去的经验。人们还是需要过去的经验，只不过，关键在于，利用的方式完全不同。这一点在上文的“内在学习”中就讨论过了。（Maslow，1968）
毫无疑问，联想思维会出现。但我们讨论的是，究竟应该以哪种思维为中心，当作范式或理想的模型。整体动力学家的论点是，思维活动如果有任何意义的话，就应该是发明创造性、独特性和天才性等。思维是人类创造新事物的一种技巧，而新事物又意味着，思维必须具有革命性，有时会与已有的东西发生冲突。如果它与一种智力现状发生冲突，就会成为习惯、记忆或我们已经学会的东西的对立面，这只是因为它从定义上来讲就必须与已学会的东西发生冲突。如果我们已学会的东西和习惯运行得很好，就可以用自动、习惯、熟悉的方式来反应。也就是说，根本不需要思考。从这一点来看，我们可以将思考看成学习的对立面，而不是学习的一种类型。夸张点儿说，思考几乎可以被定义为一种突破习惯、忽略过去经验的能力。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
动机与人格
动机与人格在线免费阅读
动机与人格在线阅读