研究对象选自我的一些熟人和朋友，以及一部分公众人物和历史人物。此外，在一次对年轻人的研究中，我对3000名大学生进行了筛选，但只选出了一位大学生作为直接研究对象，还有一二十位可能的未来研究对象（“因为他们成长良好”）。
不得不说，在我们的社会中，我在年龄较长的研究对象身上发现的自我实现的类型，可能并不存在于年轻、正在成长的人身上。
相应地，我开始与艾维林·拉斯金（）和丹·福瑞德曼（）合作，对一组相对健康的大学生展开研究。我们很主观地决定选出大学生中最健康的1%的人。这项研究持续了两年，最后未能完成，尽管如此，它在临床水平上仍然很有启发意义。
我们也曾希望将小说和戏剧中的人物用于示范性研究，但发现没有一位能适用于我们的文化和时代（这本身就是一个值得深思的发现）。
选择或淘汰研究对象依据的第一个临床标准既有消极的一面，也有积极的一面。消极、负性的选择标准是确保被选择的对象中没有神经症、精神变态人格、精神病等方面的强烈倾向。也许还需要进一步更谨慎地研究和甄别心身疾病。在可能的情况下，大可以进行罗夏墨迹测验，但结果证明，比起找出健康人，这些测验更适合揭示被隐藏的精神变态方面。积极、正面的选择标准是自我实现的正面证据，但截至目前，我们仍然难以准确描述这一系列现象。为了服务于我们的讨论，也许可以大致将自我实现描述为对天资、能力、潜能等的充分利用和开发。这一类人似乎是在自我实现，尽其所能地做到最好。这让我们想起尼采的劝诫：“做你自己！”他们是一些已经成长为或正在走向自己所能达到的最高水平的人（Fromm，1947；Goldstein，1939；Mumford，1951；Riesman，1950）。他们的潜能可能是特有的，也可能是人类共有的。
这一标准还意味着研究对象在过去或现在对安全、归属、爱、尊重和自尊的基本需求的满足，以及对知识和理解的认知需求的满足，或者在少数情况下，对这些需求的征服。这就是说，所有研究对象都感到安全、不焦虑，感到被人接受、爱与被爱，感到自身的价值并受人尊重，他们已经明确了自己的哲学、宗教或价值取向。基本的满足是自我实现的充分条件还是必要条件？这仍然是一个悬而未决的问题。
一般来说，我们采用的选择技术大体属于迭代法，这种技术曾用于对自尊和安全感的人格症候群的研究（见附录乙）。简单来说，这种技术就是以个人或文化的非技术性的信仰作为开始，对自我实现症候群各种现存的用法和定义进行比较，然后更仔细地给它下定义。在定义时，仍然需要采用现实的用法（可称为词典学层次的用法），同时排除在通俗定义中常见的逻辑和事实的自相矛盾。
基于修正过的通俗定义，选出了第一批研究对象，其中一组质量高，一组质量低。以临床类型对这些人进行尽可能仔细的研究，在经验研究的基础上，最初修正过的通俗定义又根据现在手中的材料得到了进一步的修改。这是第一个临床的定义。根据这一新的定义，对最初的研究对象进行重新筛选，保留一些人，淘汰一些人，再补充一些新的成员。然后，又继续对第二层次的研究对象小组进行临床研究，如果有可能的话，应该进行实验和统计研究。这又导致了对第一个临床定义的修改、订正和补充。然后再根据这个新的定义进行筛选。经过这样不断重复，一个一开始模糊而不科学的通俗概念就变得越来越精确，越来越具有可操作性，从而越来越科学。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
动机与人格
动机与人格在线免费阅读
动机与人格在线阅读