（《太平御览》引《风俗通》）
照这一段话看来，女娲氏虽不是盘古以后第一个神，至少也是极早极早的神。然而古书中又有把女娲列于历史家所确视为人王的伏羲之下的。伏羲这个人，照《易经·系辞》“古者庖牺氏之王天下也”而观，至少有八分的真实性，和女娲不同。似乎许多比《易经·系辞》后出的书，说女娲是继伏羲之后“王天下”的，都是说谎造谣了。我以为我们如果认定伏羲真是历史上的人王，当然要排斥一切关于女娲氏的记载，以为全不足信；但是我觉得就是《易经·系辞》言之极确实的“庖牺氏”恐亦是神话中人物，实在并无其人；所以有些古书上有了女娲继伏羲之后为王一说，大概就是因为神话上是把女娲当作伏羲之后或什么的，故有此附会，正亦难言呢。（关于伏羲的话，下面再详。）
故就上所论述而言，盘古与女娲的故事，明明都是中国神话关于天地开辟的一部分，然而中国文人则视作历史，女娲氏竟常被视为伏羲之后的皇帝。我们要晓得，凡开辟神话中之神，只是自然力之象征——此在高等文化民族之神话为然——与此后关于日月风雨以至事物起源等神话内的神为渐进于人性者，有甚大的分别，可是中国古代史家尚以为乃古代帝皇，无怪他们把其余的神话都视为帝皇之行事了。譬如羲和这个名字，据屈原《离骚经》的“吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫”一句看来，所谓“羲和”，或竟如《书经》所说羲氏和氏是二人，乃驭日之神，与望舒之为月御（亦见《离骚》“前望舒先驱兮”）相对待；我们知道希腊和北欧的神话都说日神驱黄金之车巡行天宇，下民望之是为日，中国的羲和将亦类是，然而《尚书》（《史记》因之）则以为乃尧时主四时之官；这便是把神话中的日御羲和变化为人臣，而把神话中羲和的职掌，变化为“主四时之官”。以此类推，我们竟不妨说尧时诸官，多半是神话中的神。尧舜之治乃我国史家所认为确是历史的，但我们尚可以怀疑它是历史化的神话，然则尧舜以前，太史公所谓“其文不雅驯”的三五之事，当然更有理由可说是神话的历史化了。一民族最古的史家大都认神话乃本国最古的历史，希腊的希罗多德就是一例。不过最古的史家——历史之父——如果直录古代神话，不加修改，则后人尚可从中分别何者为神话，何者为真历史，而神话亦赖以保存。如果那史家对于神话修改得很多，那就不但淆乱了真历史，并且消灭了神话。不幸中国的古史家是最喜欢改动旧说的，以此我们的古史常动人怀疑，而我们的神话亦只存片断，毫无系统可言了。我们觉得谈到中国神话时最令人不高兴的是：现今所存中国神话的材料不能算少，只可惜是东鳞西爪，没有一些系统。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国神话体系
中国神话故事
中国神话