恰恰相反，一个人如果不做自己的先知，而是接受别人脑袋里的真理，放弃了独立思考、探究和内化，那么就算那种观点迸发着真理之光，他也是酿成了一个大错。天才的影响力如此之大，足以对另一个天才造成威胁。每个国家的文学作品就是证据。两百年来，英国的戏剧作家一直在模仿莎士比亚。
当然了，正确的读书方法也是有的，那就是要坚决地分清主次。千万不要让工具主导了你的思考。对于学者来说，读书是一种消遣。等他能直接感知上帝的思想，他就不会把宝贵的时间浪费在其他人做的记录上面。但人哪有没有迷茫的时候——当阳光被遮蔽，星辰不再闪耀，我们去寻找点亮的灯火，靠着它们的指引，再次走向东方的黎明。闻道是为传道。一句阿拉伯谚语说：“一棵无花果，望着另一棵，因而结了硕果。”
那些最好的书能给我们带来非同一般的快乐。好书让我们确信，作者和读者能够心灵相通。我们读乔叟、马维尔、德莱顿，读那些最伟大的英国诗人的诗句，感受到一种最最与时俱进的喜悦——我们产生这种喜悦，大体上是因为那些诗句浓缩了时间的精华。这位诗人明明活在遥远的过去，在两三百年以前，他说出的话却能如此贴近我的心灵，他说的几乎就是我想过和说过的。于是，我们在惊讶之余感到喜悦，同时还产生了一种敬畏。如果我们要为这种精神上的巧合寻找证据，我们就要假设存在某种前定和谐，存在某种灵魂的远见，存在某种针对未来需求的知识储备。就像人们观察到的昆虫行为一样：它们等不到自己的幼虫孵化就会死亡，但会在死前为幼虫准备好食物。
我不会因为热爱独立的思想体系，或为夸大本能的作用，而贬低书籍的价值。我们都知道，过去的人煮草吃，用鞋底熬汤喝，可见人的身体可以从很多种食物中获得营养，那么，人的心灵也可以吸收很多种知识。伟大的英雄人物死后，只留下纸上印的那些信息，几乎没有其他痕迹可寻。我只能说，消化这些信息需要强大的头脑。只有成为一个创造者，才能把书读好。有句谚语说：“要想得到印度的财富，得有本事把它们带回来。”写作需要创意，阅读也要有创意。我们的头脑一旦有了努力和创造的加持，那不管我们读什么书，读哪一页，我们都能看到数不清的含义散发着光芒。每句话都有了双重意义，作者的笔下仿佛有一整个世界。我们因此发现，在懵懂的岁月里，预言家的显灵总是偶发且短暂，因此他的记叙也是如此，也许只占了他书中的寥寥几页。阅读柏拉图或莎士比亚作品时，眼光犀利的人会只提取那一小部分，也就是那些对预言的真实记录。然后他一次又一次地拒绝剩下的内容，就好像它们不是柏拉图和莎士比亚写的一样。
当然，对于聪明人来说，有一些东西是必读的。他必须刻苦钻研历史和严谨的科学。同理，高校里也必须设立一个负责教授基础原理的办公室。如果他们想为我们提供更好的服务，他们就不应该去灌输，而是去创造；他们应该去远方寻找不同种类的才华之光，汇聚到他们热情的礼堂里，用聚集起来的光束，在他们年轻的心中点燃一把火。优良的设备和高傲的态度不会促进思考、增长知识。无论有多少座黄金城，无论里面装满多少华服和金钱，都换不来一句或者一个音节的智慧。如果忘记这一点，我们的美国大学虽然会一年比一年更富有，但却会渐渐失去了他们对公众的影响力。
三
世界上有这样一种偏见，认为学者都是隐士，都是体弱多病的人，不适合做手工活或公益劳动，就仿佛学者是小刀，而其他人是斧头。所谓的“实干家”瞧不起动脑子的人，因为他们只会观察或思考，什么也干不了。无论在什么时代，牧师这个行当里的学者比其他阶层都更普遍。而我听说，有人说牧师像女人，因为他们听不见男人们粗俗、不经大脑的交谈，还用有气无力的声音装模作样地说话。牧师们常常被剥夺了选举权；当然，还有人主张牧师禁欲。如果人们真的这样看待这些勤奋的人，那这种观念既不公平，也不明智。对学者来说，行动是次要的，但是必要的。缺少了行动，他就还不足以为人。不经过行动，思想之花就无法结成真理之果。眼前的世界就像一片云雾中的美，我们根本看不透。虽说迟钝是一种懦弱，但没有英雄般的头脑，人就没法成为学者。
行动是思想的前哨，是思想从潜意识转化成意识的过程。我活到现在，也只总结出了这么一点。哪些文字里有生命，哪些没有，我们立刻就能判断。
[1]蒲式耳：谷物和水果的容量单位。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
50伟大的演讲电子书
50伟大的演讲pdf