这些崇理而非崇礼的理学家们，将孔子及曾点的形象推到了神圣的地位之上。以朱熹为代表，他们把曾点之志过度道德化了，而程颐则没有把握到风月而归的审美化意味，只有在程颢那里，美与善之间才是水乳交融、绝无隔阂的。
这种活泼泼的意味，在后代儒生那里，透过理学对孟学的阐发，特别到了明朝就被体会为舞雩趣味。正如陈献章所说的那样：“舞雩三三两两，正在勿忘勿助之间。曾点那些儿活计，被孟子一口打并出来，便都是鸢飞鱼跃”（《陈献章集》）。
但历史的实情，究竟是怎样的呢？法国汉学家葛兰言的考证，让实情变得更加明确也更加狭窄了。在他的还原中，既没有歌先王之歌的内容，也没有如龙般出水的形式。舞雩咏归的唯一目的即乞雨（而非布道），仪式的主要部分乃过河（而非沐浴）：“春天的季节（尽管时间有所变化，但无论如何也在春服做完之时）为了乞雨而在河岸进行祭礼。祭礼由两组表演者参加，进行舞蹈和歌唱，然后以牺牲和飨宴而告终。仪式的主要部分是渡河。”[87]
尽管，我们无法真正还原历史的活动现场，其实也没有任何人能做到（从王充到我们都是不同时代的“还原者”），但无论根据祓除还是雩祭的记载，曾点志在于进行关乎礼的崇高化的活动，这似乎基本上还是可以肯定的。我们而今体会，孔子在《论语·先进》中所说的“咏而归”倒更像是“咏而馈”，不是唱着歌而归返，而是返回后喝酒吃肉。这可是个大差异，咏而归重在描摹心境，咏而馈重在实用满足。
孔子讲学场景里一般凸显的是夫子作为“至圣先师”的生活形象
从归到馈，理由何在？一方面，据《释文》解，“而归，郑本作馈，馈酒食也”，馈应为进食之意；另一方面，国学大师王国维也考证《论语·阳货》曰：“归孔子豚，郑本作‘馈’，鲁读‘馈’为‘归’，今从古。”[88]大概是，鲁国的方言读法，使得后人将馈当成归了。
由此而论，如果当归讲，那么曾点所描述的就是一场愉悦经验自始至终的完成过程，所谓乘兴而来、尽兴而归也。如果当馈来说，那么，曾点活动的着眼点恐怕就落在祭礼之上。
在舞雩咏归之后，随着历史的流逝，祭的内涵虽未被积沉下来，但是礼的外壳存留了下来。现在看来，这可能更符合古本《论语》的原意。用更简单的话来说吧，曾点由于明古礼而被孔子所赞赏，而其他三位则因无志于礼而不被认可，这才是“吾与点也”的真义也！
所以说，孔子赞美曾点是习礼之人而非游乐之徒。孔子对曾点这种内心深处的认同，其核心就在于祭礼之礼，而非单纯的审美，中国人的审美从来不是为审美而审美那样的纯粹。质言之，在孔子的看来，曾点所向往的乃是崇礼之美，美附庸于礼而并不独立于礼，这是一种危乎高哉的人格魅力，儒家自孔子那里伊始，始终在切实走一条“生活美学”之路。
这种“生活美学”之路，就是中国人所走的人之“道”与美之“道”！
[84]梁漱溟：《儒佛异同论》，《中国文化与中国哲学》，北京：东方出版社1986年版，第441页。
[85]陈澔注：《礼记集说》，北京：中国书店1994年版，第318页。
[86]参见徐复观：《中国艺术精神》，桂林：广西师范大学出版社2007年版，第103页。
[87]【法】葛兰言：《中国古代的祭礼与歌谣》，张铭远译，上海：上海文艺出版社1988年版，第150页。
[88]王国维：《书〈论语·郑氏注〉残卷后》，《观堂集林》第1册卷四，北京：中华书局1959年版。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
生活之美绘画作品
生活之美图片七年级
生活之美