对航运业的补贴从资金方面使全球化变得可行，但对国际贸易的补贴则使全球化引发争议。
就国际贸易而言，“补贴”一词并没有明确的定义。政府为鼓励一些企业在某地设立工厂而给予资金支持，这显然是补贴。但还有一些补贴则不易被察觉，例如政府为外国客户的银行贷款提供担保，这样它就能够购买出口商品。除非借款人违约，纳税人不得不为坏账埋单，否则这类补贴不会引起注意。隐藏在税法中的特殊减税政策、国家对某项工业研究计划的资助、使国内生产商能够提高产品价格的进口限制等，都是补贴。还有一些更加隐蔽的补贴，如要求军方只能采购国内制造的设备等。这些补贴有一个共同点，即一个国家的政府通过影响另一个国家的进口、出口和投资来扭曲竞争。[1]
在一个几乎所有贸易都在国内进行的世界里，一国政府对其农民或制造商的补贴对于其他国家来说并不是什么大事。传统经济学家认为这种不在乎的态度是合理的。但对购买商品的国家而言，出口补贴是一大幸事。如果有人想以低于生产成本的价格卖给你某样东西，那为什么要拒绝这份礼物呢？直到20世纪60年代，对国际贸易中不公现象的申诉主要是针对工资差异，而非补贴。例如，20世纪50年代，美国制造商强烈抗议日本的进口服装时，它们反对的是“外国廉价劳动力的竞争”。1957年，当时还属低工资国家的日本同意限制棉制服装的出口。[2]
到了20世纪60年代，补贴才开始成为一个敏感问题。美国政府将军事和太空项目的合同给了美国公司，而欧洲国家反对美国人利用政府资助的研究，在制造客机、计算机和其他数千种面向民用市场的产品上获得不公平的优势。欧洲的飞机制造商一直在生死线上挣扎，直到1970年，法国、德国、荷兰、英国和西班牙的制造公司（大部分是国有企业）不得不做出一个艰难的决定——合并成一家泛欧公司，即空中客车工业公司。美国旋即抱怨大量补贴流向了空中客车。欧洲人对此做出反击，声称波音公司和洛克西德公司等美国航空航天公司的商用飞机得到了同样补贴。这场争端将持续数十年，当一家公司在某次交易中战胜了它的竞争对手时，争端就会再次爆发。
欧盟借“结构调整”之名，试图遏制钢铁、造船、化工和造纸等经营状况较差的产业的萎缩趋势，希望建立足够强大的企业参与国际竞争。欧洲的政治家们担心，如果任由这些产业崩坍，欧共体的生存会受到威胁。美国联邦政府对个体企业的现金补贴并没有那么大方，但州政府和地方政府经常利用补助金和低息贷款鼓励新企业的建立，同时维持既有企业的生存。其他国家则强烈谴责美国的一些行径，包括大量使用贸易壁垒来保护国内陷入困境的产业，要求使用政府资金采购的商品必须是在美国国内生产的，而不能是进口货。美国还将庞大的国防预算用于资助航空器、计算机和其他易于改作民用的尖端技术的开发。加利福尼亚州的微电子产业之所以能跻身世界领先地位，部分是因为美国军方将大量资金注入硅谷的公司。1967年以前，美国生产的集成电路中一半以上被用于导弹系统，美国芯片制造商的规模让其他国家望尘莫及。这些对美国出口商有利的公共开支是否已经构成不公平的补贴？这将成为此后多年争论的焦点。[3]
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
全球化简史
全球化简史简介
全球化简史 豆瓣