上述第三点，即所谓非人化，乃是一种心理技术。患者一旦觉得无法面对他人的存在，就可能针对他人施行这种心理技术。此时，患者完全关闭对他人的情感反应，他人遂沦为非情感的对象客体。需要强调的是，非人化过程包含两个不二的层面：一方面，患者感觉自己被他人非人化；另一方面，患者因而对他人报以非人化。这个过程中，患者始终恐惧被他人非人化，这种恐惧控制了他，让他觉得，对方的言行把他变成了“东西”（it），让他僵化，他为此恐惧不已。既然自己成了“东西”（it），意味着主体性被否定，所以他血色消褪，面容苍白。不过，本质上，这反过来说明：患者为求证自身存在，竟如此依赖他人，以至于他人竟成为他自身存在的前提。
事实上，非人化，至少部分的非人化，作为一种心理战术，在日常生活中随处可见。不错，人们未必会刻意实施这种战术，然而实际上，它已然被人们下意识地加以默认。事实上，部分的非人化倾向，构成大多数人际关系之基础。无意识中，我们总是倾向于对他人实施非人化；我们罔顾他人的主观意识和客观身份，视他人为机器人、零部件、缺乏自由意志的配角等。不过，讽刺的是，换位思考一下：我们自己又岂有他哉——我们与他人互为彼此，因果相循，自己也置身非人化处境，无法例外。
我们乐于幻想一个理想的生活圈子。我们以为，这样的圈子虽有局限，却无非人化之虞。殊不知，如此生活圈子，潜伏着更大的危险，尤其对于存在性不安的个体，可能产生更可怕的冲击。很有可能，他会把他人感受为自由的主体，相应地，把自己感受为不自由的客体，缺乏主体性，无非一样“东西”（it），面对他人死气沉沉，存在感尽失。这是一种可怕的焦虑，它恰好证明：存在性不安的个体无法直面生动自由的他人，因为直面他人，意味着否定自己。这正是危险之所在。就此，萨特在其《存在与虚无》第三部分，有过精彩的讨论。
至此，问题尚需进一步的审视。一方面，个体乐于看到他人感染自己，提升自己的存在感；另一方面，个体害怕他人的同在，所以实施非人化、僵化他人，使之空洞无物。后一方面可能产生反向作用，致使个体认为：自己与他人的任何关系，都会危及自身，遭受僵化和非人化。这意味着，任何他人都危及他的“自己”（自主性行动的能力），而且并非因为他人做了什么，而是因为他人的存在。
詹姆斯（James），一位二十八岁的化学家，他不幸的生活，对上面相关内容，给出了生动的注解。
詹姆斯一直抱怨不停。他说，他“没有自己”，不成“人样”。他说：“我没有身份，只是他人的机械反应。”如本书第五、六章将要展开的描述，詹姆斯觉得自己活在假自己（falseself）之中，没有真自己（trueself）。随着时间的消逝，他越来越觉得自己“无法理喻”，虚无缥缈，空洞无物，“像只软木塞，在海面漂浮无定”。
自己竟然不成“人样”，詹姆斯对此耿耿于怀，并归咎于母亲：“她从不认可我，无视我的存在，只想用我烘托她的存在。”他自惭形秽，了无自信，惴惴不安，时时恐惧现实中毁灭性的打击，羡慕他人总能处之泰然。虽然他总觉得自己虚无缥缈，空洞无物，漂浮无定，虚幻不真，然而吊诡的是，这些感觉本身却无比沉重、确切、清晰、实在，让他饱受压抑。任何他认为有意义的事情，都令他深感自卑，内心觉得自己“格外渺小”。
不过，生活中的詹姆斯，貌似并不怯懦，常结合运用两种隐秘的无意识战术，以维系自身安全感。因其隐秘、无意识，所以安全。他表面上顺从他人（参见第七章），内心却僵化他人，借此缓解吞没焦虑，避免被非人化，主体性得以维系，始终不至于公然解体，然而也得不到直接、及时的表达。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 分裂说 分裂的自我莱恩在线阅读 分裂的自我