“内自己”忙于幻想和观察，全神贯注。它观察知觉和行动的过程。个体的经验对它并不构成直接的冲击（这是个体的本意），就此而言，个体的行动并未表达其自己。这样一来，建立与世界的直接关系这一任务，落到了假自己系统肩上。所以，对于假自己系统的各种基本特征，需要加以讨论。
必须指出，本书对于假自己系统的描述，仅围绕所论主题，针对特殊形式的类精神分裂存在。一般而言，每个人都会切身卷入这样的问题：自己是否“表现真实的本性”？在什么程度上“表现真实的本性”？临**，如癔症和轻躁狂患者，各自都有虚假的存在方式。然而，本书描述的假自己系统，与“内自己”互补；“内自己”借助超越和非身体化，竭力维护其身份和自由，避免自己被控制、固定、困陷、占有，试图排除任何客观生存，成为纯粹的主体。因此，除了某些确定的、可能的安全场合，对于自身整个客观生存，个体自己会视其为假自己的呈现。当然，前面说过，后面还将深入指出，现实之人，必须拥有两种身份：其一是为他人之身份（identity-for-others），其二是为自己之身份（identity-for-oneself）。而且，更重要的是，两者必须联合，成为一个二维的身份（atwo-dimensionalidentity），同时保证其主观生存和客观生存。反之，如果一个人不具备上述二维身份，而只有一个主观的、为自己之身份，那么，他不可能是现实之人。
一般来说，“不戴面具的人”实属罕见，甚至大可怀疑是否存在。某种意义上，人人都有自己的面具，至少，很多事情，我们并未认真投入，甚至逢场作戏。“日常生活”就是这个样子。
不过，本书希望指出，就某些确定的重要层面，类精神分裂个体的假自己有别于“正常”人的人格面具，也有别于癔症患者特征性的假面（falsefront）。为避免混淆三种形态的假自己，有必要加以简要的区分。
首先来看“正常”人，他的行动，相当一部分属于机械反应。不过，它们虽然机械，却并不必然涉及个体所有行为，不问青红皂白，排挤个体自然的、自发的表达。同样的道理，它们也不会完全“不近情理”，让个体觉得它们是外来的异己，必先除之而后快。它们更不至于凭借自主、强迫的方式，让个体觉得它们是“活生生的”异己，可能干掉个体自己。概而言之，对于“正常”人，自身内部这种异己的现实（机械行为）并不构成痛苦的张力，驱使他起而攻击或摧毁之，仿佛面对某种异己的、人格化的危险分子。然而，与此相反，对于“正常”人不可能发生的事情，却体现于类精神分裂的假自己系统，异常突出。
再来看癔症患者的特征：患者把自己与自身行为分离开来，作为对自身行动的规避。对于这种心理策略，最好的描述，就我所知，见于萨特《存在与虚无》一书“自欺”（badfaith）这一章。在那里，萨特运用现象学，精彩解析了这种假装自己不在自身行为“之中”的心理策略。萨特指出，这种策略是癔症人格为自己建造的生存方式，意在规避自己行动中充分的个人意义。当然，萨特的“自欺”概念含义丰富，远超于此。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
分裂说
分裂的自我莱恩在线阅读
分裂的自我