运用同样的逻辑，我们得以解释相反的现象，即针对他人的心理攻击。个体之所以采取自认为适当的手段攻击他人，乃是因为感到了他人对自己的攻击，所以率先行动。当一个人害怕自己的主体性被他人淹没、冲击或封闭，他就会反其道而行之，试图淹没、冲击、消灭他人的主体性。不过，为了维护自身自主性和身份，不惜抹杀他人个体性，这样的做法只会导致恶性循环。因为，对他人之存在的任何否定，必然反过来削弱自身存在性安全感，进而放大他人的威胁，并诱发对他人更激烈的否定。
就个体自主性而言，上述恶性循环同时包含了两种失败：个体无法维系自身为人之感，既无法与他人一道维系，也无法独自维系。换言之，个体无法独立支撑自身存在感。这是自我实现（tobe）的失败，是独立生存的失败。恰如上述患者詹姆斯所说：“我的生存取决于别人。”对比前面所论的恐惧——恐惧他人剥夺自己的生存——两者貌似相互矛盾，但事实不过是：两者并存于詹姆斯这样的人身上，形成他们的人格整体。
经历自身的自主性，是一种能力，意味着这样一种自我认识：我独立于他人而存在。对于他人的快乐或痛苦，无论在生活层面我有何责任，但就存在层面而言，他终不是我，我也不是他；无论多么孤独、悲哀，我仍能独自存在。他不是我，相应地，我身上属于他的，只是部分的我。他或许告别人世，或许离我而去，我却依旧是我，包括我身上曾经属于他的那些部分。总而言之，无论如何，我既不能生他之所生，也无法死他之所死，反之他也一样。就这个话题，萨特论及海德格尔说：他人既不能也无法代我去爱、去作决定，反之我也一样。一句话，他人既不能也无法是我，而我也一样。
个体如果无法经历自身自主性，就无法经历与他人的常态分离和常态联系。这意味着，个体或者感到自身存在囿于他人，或者感到他人存在依赖于自己。在某种意义上，就人与人的相互依存而言，这种主体经验模式已经违背了客观实际。这其中隐含的事实是：一方面，个体陷于对他人的存在性依赖（为自身存在而依赖于他人），另一方面，个体未能自觉于这种依赖，在依赖中产生虚假的感知，并误以为真相。这样的个体，要么彻底脱离和孤立，要么寄生于他人，如同海贝或吸血鬼。对于这样的个体，他人之血既是自己生存的前提，又是对自身存在的威胁。换句话说，他不是在常态分离和联系之间求平衡，而是在完全孤立或彻底依附之间走极端。他始终摇摆于两个错误的极端，就像某一类自动机械玩具，一旦上紧发条，便按既定程序做正向运动，到达拐点之后，又按既定程序做反向运动，再做正向运动，然后再做反向运动……如此循环往复，震**不停。
患者詹姆斯声称，他需要他人，因为这是他生存的必要前提。另一位类似的患者，可以一连数月满足于独居斗室，与世隔绝，节俭度日，玄思冥想；然而，再往后就感觉不妙了，内心日益空虚、死寂，甚而哀叹：“生活如斯，掏空我自己，令我每况愈下！”基本的事实是，他的孤独透露他的骄傲和自大。在孤独中，他日益深陷非人化状态，到一个拐点，他会突然反转，**投身社交生活，来一次短暂的放纵，靠他人过一次“瘾”，但（如他所说）“绝不过量”。正像一名酒鬼，实在熬不住戒酒的日子，便破戒狂饮一次，如此周而复始。有趣的是，对于自己的“人瘾”，他会感到害怕、害羞和懊悔，跟酒鬼或吸毒者没有两样；差别只在于，他的瘾品不是酒精或毒品，而是他人。如此“人瘾”，很快引发焦虑，害怕重陷过去不幸的泥潭；无助、困惑、羞耻之感交相混杂，令他格外恐惧，迫使他重返孤独。
下面两例个案，将进一步阐明以上讨论的某些要点：
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
分裂说
分裂的自我莱恩在线阅读
分裂的自我