当然，这种防御的防线不能像直接防御大江河时那样长，这一方面是因为防御者需要集中全部兵力作战，另一方面是因为进攻者渡河毕竟不像过大江河那样难。因此，在这种情况下进攻者就比较容易采取迂回战术。但是进攻者进行迂回时需要离开原来的方向（我们假定河谷大体上垂直于这个方向），而且撤退线还会受到遏制，同时还不能马上实现消除因此而产生的不利影响，这还需要一个渐进的过程。所以，进攻者即使没有面临在危机状态中受到防御者攻击这样的困难局面，而且其通过迂回取得了稍大的活动空间，但所处的境地仍然不如防御者有利。
讨论江河时我们不仅要涉及它的水量，更要重视河谷的深度，因此，我们必须事先说明，不应该把河谷理解为真正的山谷，否则，在这里就要运用有关论述山地时所考察过的一切理论了。但众所周知，在很多平原，甚至很小的河流也有陡峭的深谷。此外，如果河岸上有沼泽或有其他能阻止敌人接近的障碍物，这也都属于该范畴。
因此，在这些条件下，将防御的军队部署在中等江河或者较深的河谷之后就是一种非常有利的配置，这样的江河防御应该算是最好的战略措施。
这种防御的弱点，即防御者容易犯错误的地方，在于军队的防线容易过长。防线过长时，防御者会很自然地把军队分散在可能被使用的渡河点上，因而忽略了必须封锁的真正被使用的渡河点。然而，如果不能把整个军队集中在真正的渡河点作战，就不能达到这种防御应有的效果。在这种情况下，即使军队没有被整体消灭，但一次战斗的失败，一次不得已的撤退以及各种各样的混乱局面和损失都会使整个军队面临彻底失败。
在上述条件下，防御者不应该把防线延伸得过长，并且必须在敌人渡河的当天傍晚以前把自己的兵力集中起来，这两点我们已经作了充分的阐释，因此无须讨论那些受地形条件限制的时间、兵力和空间的配合问题了。
在这些情况下发生的会战必然有其特点，即防御者的行动必须非常猛烈，因为进攻者的佯渡使防御者一时弄不清情况，通常只有到了最紧急的时刻，防御者才能弄清真相。防御者在局势方面之所以有利，是因为正面的敌军处于不利的境地。如果敌军的其他部队从其他渡河点过来包围防御者，那么防御者就不能像在防御会战中那样，在后面有力地打击这部分敌军，因为这样做他会失去有利的局势。因此，他必须在这部分敌军还没有威胁到他的时候，先解决正面的问题，也就是说，他必须尽可能迅速而有力地击败正面的敌军，从而解决全部问题。
不过，这种江河防御绝不是以抵抗具有显著优势兵力的敌人（这在大江河的直接防御中还是可以设想的）为目的的。实际上，在这种防御中，防御者通常需要对付敌军中的绝大部分，即使情况对防御者有利，人们也很容易看出，在这里必须考虑兵力对比问题。
大部队在一般大小的江河和深谷进行的防御就是这样。如果在河谷的边缘进行强有力的抵抗，会造成阵地分散的不利情况，对大部队来说，不能采用这种方法，因为大部队所追求的是决定性的胜利。如果仅仅是较顽强地守住次要的防线，进行暂时的抵抗，以等待援军，那么，当然就可以在河谷边缘、甚至在河岸进行直接防御。在这里虽然不能期望得到山地阵地那样的有利条件，但是抵抗的时间比在一般地形上总会长些。只有在河道蜿蜒曲折时（深谷中的河流往往是这样），防御者进行这种防御才是非常危险的，甚至是不可能的。只要看一看德国境内的摩泽尔河的河道就可以了解这一点。在那里防守河道突出部分的部队撤退时恐怕不可避免地要被消灭。
很明显，大部队在一般大小的江河上采用的防御手段，也可以用在大江河上，而且这里的条件更为有利些。一旦防御者要争取彻底的胜利，他们总要运用这个手段（如阿斯波恩会战）。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
战争论的作者
战争论作者
战争论