至于防御者为了把江河或深谷作为阻止敌人接近的战术障碍，也就是作为战术上加强的正面，而紧靠江河或深谷配置部队，这完全是另一种情况。对这个问题的详细研究是战术范围内的事情，但我们要指出的是，从效果上来看，这实际上完全是自欺欺人的办法。如果陡谷很深，阵地正面当然绝对不可攻破，但是由于通过这种阵地侧旁同通过任何其他阵地的侧旁一样容易，所以防御者这样配置军队实际上几乎就是给进攻者自动让路，这显然不会是该配置的目的。因此，只有当地形对进攻者的交通线十分不利，以致他一离开自己的通道就会产生极为不利的后果时，防御者这样配置军队才可能是有利的。
采用第二种防御手段时，进攻者的佯渡会给防御者带来更大的危险，因为这时进攻者更容易实施佯渡，而防御者的任务却是要把全部军队集中在真正的渡河点上。但是，在这种场合防御者在时间方面并不十分紧迫，因为在进攻者把全部兵力集中起来占领几个渡河点以前，条件一直对防御者有利。此外，与对单线式防御进行佯攻的情况相比而言，进攻者在这种场合进行佯渡的效果要小一些，因为在单线式防御中必须保证每一个据点都不被攻破，因而预备队的使用就是比较复杂的问题，此外，在单线式防御中需要判明敌人最先可能攻占哪个地点，而在这里却只要弄清敌人的主力在哪里就可以了。
关于上面所讲的在大江河和一般大小的江河上进行的这两种防御，我们还必须概括性地强调：如果在仓促和混乱的撤退过程中部署这两种防御，而缺乏准备，没有清除渡河器材，也没有确切地考察地形，那么当然就达不到上面所说的任何效果了。在这种情况下大都不可能具备有利的条件，而为了取得这些有利条件而把兵力分散在宽大的阵地上则是极为愚蠢的做法。
总之，在战争中凡是在目的不明确和意志不坚定的情况下所做的努力都免不了失败，与此类似，如果因没有勇气同敌人会战而选择了江河防御这种手段，指望利用宽阔的江河和低深的河谷来阻挡敌军，那么江河防御是不会带来好结果的。在这种情况下，统帅和军队对自己的处境没有真正的信心，他们往往忧虑重重，这种忧虑往往很快就会变成事实。决斗要求双方的情况完全相同，而会战则不一样。一个防御者，如果在防御过程中不善于利用防御的特点，不善于利用迅速的行军、熟悉的地形和自如的运动获取利益，那他就不可挽救。江河和河谷根本不能拯救这样的防御者。
第三种防御手段是在敌岸占领坚固的阵地。这种防御所以能够产生效果，是因为敌人的交通线在这种情况下被河流切断，从而被限制在一座或两三座桥梁上。显而易见，这里指的只能是流量充足的大江大河，因为，只有大江大河才能导致这种情况的出现，与此相反，一条谷深水少的江河一般都有很多渡口，因而根本不可能产生上述危险。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
战争论的作者
战争论作者
战争论