只有在上述第一种场合，营垒的给养才能得到较为充分的保障，而在第二、第三种场合，只能得到有限的保障，因而总面临缺乏给养的危险。由此可见，给养保障的需要使许多本来适于作营垒的地点不能构筑营垒，适于构筑这种阵地的地点也随之变少了。
为了弄清这种阵地的作用以及它能带来的利益和危险，我们必须研究一下进攻者对这种阵地会采取什么行动。
（一）进攻者可以从筑垒阵地的侧旁通过，继续前进，而以一定数量的军队监视这个阵地。
在这里，我们必须区别两种情况：筑垒阵地由主力部队占领，还是仅由次要部队占领。
在第一种情况下，进攻者只有在除了攻击防御者的主力以外还有其他可以追求的具有决定意义的进攻目标（如攻占要塞、首都等）时，从筑垒阵地侧旁通过才是有益的。而且，即使进攻者有这样的进攻目标，也只有当他的基地的坚固程度和交通线的状况使其不必担心自身的战略翼侧会受到威胁时，才能去追求这样的目标。
虽然由此可以得出结论说，防御者可以以主力占领筑垒阵地，并且能使这个阵地发挥作用，但是这只有在下述情况下才是可能的：或者是这个阵地对进攻者的战略翼侧能产生决定性的影响，防御者有把握通过对战略翼侧的威胁把进攻者牵制在对自己无害的地点上；或者是根本不存在防御者所担心的会被进攻者夺去的目标。如果存在着这样的目标，同时敌人的战略翼侧又不致受到严重的威胁，那么防御者的主力或者根本不能占据这样的阵地，或者只能佯作占据，对进攻者进行试探，看他是否认为这个阵地会发挥作用，但这总是有危险的，一旦试探失败，防御者想援救受威胁的地点也来不及了。
如果坚固的筑垒阵地只是由次要的部队占领，那么进攻者就绝不会没有别的进攻目标了，防御者的主力就可以成为进攻者的目标。因此，在这种情况下，阵地的意义就仅限于对敌人的战略翼侧可能有威胁作用，并且阵地的意义就取决于是否能起到这种作用。
（二）如果进攻者不敢从阵地侧旁通过，那他可能会围困这一阵地，迫使阵地上的守军因饥饿而投降。但是，要进行这种围困必须有两个先决条件：第一，阵地没有自由的后方；第二，进攻者的兵力足够强大，完全可以进行这种围困。在具备这两个条件的前提下，防御者即便能够通过这个筑垒阵地在一段时间里抵抗住进攻的军队，也不得不以一定的兵力损失作为代价。
由此可见，防御者要用主力占据坚固的筑垒阵地必须具备下列条件：
（1）具有十分安全的后方（如托里斯–韦德拉斯营垒）。
（2）预料敌人兵力的优势不足以围困自己的营垒。如果敌人在优势不足的情况下仍要进行围困，那么防御者就能够从阵地成功地出击，各个击破敌人。
（3）可以期待援军解围。1756年萨克森的军队在皮尔纳营垒就是这样。1757年布拉格会战以后的情况基本上也是如此，当时的布拉格只能被看作是个营垒，如果卡尔·亚历山大不知道摩拉维亚兵团能够前来解围，他也许就不会让敌人把自己包围在这个营垒中了。
因此，如果想选用主力占据筑垒阵地的方法，就必须具备上述三个条件中的一个。但不得不承认，后两个条件对于防御者来说还是需要冒很大危险的。
但是，如果是一支为了整体的利益可以做出牺牲的次要部队，那么，就无需考虑这些条件了，这时需要考虑的是用这种牺牲能不能免除一种实际上存在的更大灾难。这种情况尽管很少见，但也不是不可想象的。皮尔纳营垒就曾经阻止了腓特烈大帝在1756年对波希米亚的进攻。当时，奥地利军队毫无准备，波希米亚的失陷似乎是肯定无疑的了，如果它失陷了，损失的兵力也许会超过在皮尔纳营垒投降的1.7万名盟军。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 战争论的作者 战争论作者 战争论