保罗和他大多数同时代的人都只研究印欧语系，由于不重视描述性问题，他们拒绝研究历史不详的语言。这种局限性阻碍了他们接触到非印欧语系的语法结构类型的知识，其实这种知识会让他们看见，即使印欧语法的基本特征……在人类言语中也不是普遍现象。……然而，与语言史研究的洪流如影随形的，还有一股虽小但势头突进的一般语言学研究的激流。……一些研究者越来越清楚地认识到了描述性研究和历史研究之间的自然关系。……这两波研究趋势的融合，即历史比较研究和哲学描述的融合，厘清了一些十九世纪那些伟大的印欧派学者没意识到的原则……关于语言的所有历史研究，所基于的都是对两组或两组以上的描述性资料所进行的比较。这种研究只能做到这些资料允许范围内的准确性和完整性。为了描述一种语言，研究者不需要任何历史知识；事实上，允许这种知识影响其描述的研究者，必然会歪曲他的资料。如果我们的描述要为比较工作提供可靠的基础，就必须是不带偏见的。[10]
对这种方法论原则所作出的最早、且在某种意义上也堪称是经典的表述，体现在一位大语言学家也是大哲学思想家的著作中。威廉·冯·洪堡（WilhelmvonHumboldt）开创性地对世界上的语言进行了分类并将其归纳为某些基本类型，为此，他就不能采用纯粹的历史研究法。他所研究的语言不再只局限于印欧类型了，他的兴趣广博，涵盖了语言现象的整个领域。利用弟弟亚历山大·冯·洪堡（AlexandervonHumboldt）从其美洲大陆探险之旅中带回来的丰富资料，他最先对美洲土著语言进行了分析性描述。在其论及人类言语多样性的巨著第二卷[11]中，洪堡编撰了第一套关于印度尼西亚语和美拉尼西亚语这两种南岛语系的比较语法。然而，这种语法没有现成可用的历史资料，有关这些语言的历史是完全未知的。洪堡必须要从一个前所未有的角度来解决问题，并开创出他自己的路。
然而他依循的依然是严格的经验方法，它们所基于的是观察而非思辨。但洪堡并不满足于对特定事实的描述。他很快即从他掌握的事实中萃取出影响深远的一般推论。他坚称，若我们认为人类言语仅仅是“语词”的集合，我们就不可能真正洞察人类言语。语言之间的真正差异不在于语音或记号，而在于“世界观”（Weltansichten）。语言不仅仅是语词的机械性集合，把语言切分成字或词就意味着将语言肢解得支离破碎。而这种观念对语言现象的任何研究来说若不是灾难性的，也是有害无益的。洪堡声称，根据我们的普通观念构成的一种语言的语词和规则，其实只存在于连贯的言语行为中。将它们当作分开的实体，“只不过是我们笨拙的科学分析弄出来的死物”。语言必须被视为一直正在加工的作品（energeria）而不是已经完成的作品（ergon）。语言不是成品而是一种连续的过程，是人类心灵利用清晰语音来表达思想的不断重复的劳动。[12]
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 人论是什么意思 人论迹不论心 人论