（b）假设一位公民关心高中教育问题并且花一整个晚上出席公共听证会，他的行为对城中某大型学区的教育政策产生实际影响的概率有多高？
（c）抱怨和出席听证会的相对收益-成本比不一样，这似乎能够充分解释上述社论抨击的现象。但是还有一些“积极分子”愿意出席所有会议，即使是时间最不方便的会议他们也不会错过，我们如何解释这些“积极分子”的行为？除了对公共政策产生实际影响外，人们还能通过参与政治活动获得何种满足？
15.郊区的一条街道上有10户人家，通常每家都有自己的电动除草机。为什么他们不共享一台除草机？请指出阻碍他们达成合作安排的主要交易成本有哪些。
16.电视上播放艺人表演的娱乐节目，但是艺人很难只向愿意为该节目付钱的电视观众提供自己的表演。
（a）但是艺人为电视观众提供服务仍然有钱可收，他们为什么能收到钱？请仔细思考人们如何解决广播电视领域中的搭便车问题。艺人把自己的服务卖给谁？观众为了看到娱乐节目必须完成哪些交易程序？在上述程序中的每一步中人们分别如何解决搭便车问题？
（b）现在有些人不交卫星电视费，他们用自己的天线接收卫星信号，免费收看电视节目。收费电视公司为防止这种情况推出了扰频器和解码器，这种现象如何说明企业为了解决搭便车现象而承担了交易成本？
17.为什么法庭要求被选为陪审员的公民不管愿不愿意出庭都必须出庭？如果法庭向愿意承担陪审义务的公民付钱，是不是只要提高金额就可以征到任意多的陪审员？许多人为了履行“陪审义务”不得不放弃各种价值很高的活动，也就是说目前的陪审制度成本很高，我们为什么不干脆出钱征集志愿陪审员，从而消除这种成本？如果改用完全自愿的陪审员征集系统，你认为陪审团的组成会受到何种影响？因为担任陪审员是每位公民的责任，所以强制公民履行陪审义务是合理的，你是否同意这种说法？如果你同意上述说法，我们为什么不对选举时不投票的公民罚款？难道投票不是每位公民的责任吗？我们为什么不更进一步：对不能通过严格的时事考试或不投票的公民罚款？这样我们就能强制公民了解时事，在充分知情的前提下理性投票。你觉得我们真的能达到上述目标吗？
18.有人认为美国宪法描述了美国总统、国会议员和最高法院法官的产权。你是否同意这种说法？
（a）宪法禁止国会在总统任期内降低总统的工资，或者在联邦法官的任期内降低法官的工资。为什么要这样规定？
（b）假设总统就任四年后又连任四年（宪法规定总统最多只能连任一次），你认为他会在第一个任期里把国家治理得更好还是在第二个任期里把国家治理得更好？
（c）众议院的议员每两年改选一次，而最高法院法官的任命是终身制的。你认为谁的决策会更具政治家风范，是众议院的议员还是最高法院的法官？
（d）如果对所有国会议员实施任期限制，你觉得他们的决策会变得更具政治家风范吗？
19.经济学家罗斯·罗伯茨（RussRoberts）有一句名言：“要是你买单的话我就点顶级沙朗牛排。”罗伯茨认为在国会开支问题上存在搭便车困境，他用一个日常生活中的例子清楚地解释了上述问题的本质。
（a）假设你独自吃午餐时通常不点甜点和饮料，因为午餐本身要6美元，如果点以上两样就得再多花4美元，你觉得甜点和饮料不值4美元。现在你在和三个朋友一起聚餐，你们约定四人均摊餐费。在第二种情形下，点甜点和饮料给你造成多高的额外开支？为什么在第二种情况下你可能会决定点甜点和饮料？
（b）虽然你知道餐费由四人均摊，但你还是控制住自己的欲望没有点甜点和饮料，因为你不想占朋友的便宜。假设你和另外99个人聚餐并且约定均摊餐费，你还能控制住自己不点甜点和饮料吗？在后一种情况下你点甜点和饮料的额外经济成本是多高？
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
经济学的思维方式第13版豆瓣
经济学的思维方式:第13版
经济学的思维方式第13版在线阅读