通过上文的论述，我们发现情欲生活中真情和肉欲无法结合造成了心理性**，而对儿时性对象的执着以及**禁忌所造成的失败性经历，更加重了这种性功能障碍。但这种说法还有一点破绽：它把话说得太满，虽然解释了为什么有些人会患上心理性**，却没能说清为何其他人得以幸免于此。
我们刚才提到的对儿时性对象的固执、**的禁忌以及青春期后失败的性经历，这在每一个文化人身上都可能发生，既然如此，那心理性**更像是一种普遍存在的文化酷刑，而非少数人的疾病。
一种很容易想到的解释，就是心理性**属于量变而非质变，只有致病因素累积到了一定程度，病症才会显现。尽管我原则上同意这种说法，但我并不打算止步于此。相反，我认为，心理性**的普遍程度超出常人想象，从某种意义上讲，它其实是文明人群情欲生活的典型特征。
如果我们将心理性**再定义得宽泛一些，除那些性目标明确、性器官功能正常，却在**过程中一蹶不振的人外，那些可以完成**过程，却体会不到丝毫乐趣的“精神麻醉者”也可以被算作心理性**患者。
事实上，这类人还要更为常见一些。对这类案例的精神分析研究发现，这类病例的致病原因，与狭义的心理性**完全一致，但为何两者的症状会出现差异，目前还没有令人信服的解释。人们很容易就会将这些被精神麻醉了的男人与那些同样不在少数的性冷淡女人做类比，她们的情欲世界同样是个谜团，其纠结复杂程度绝对不输给患有心理性**的男人。[2]
如果我们不仅仅满足于扩大心理性**定义，还要将其并不明显的症状一并发掘出来，那我们就会发现，在我们今天这个文明世界中，男性的情欲行为本质上也是一种心理性**。
只有在极少数受过文化教育的人身上，真情和肉欲实现了合二为一。对于大多数男性来说，如果在性行为中面对一个他所尊崇的女子，拘谨就在所难免；只有在那些低微的性对象面前，他们才能一振雄风。
这当然还与一些因素有关：这些人的性目标包含了一些变态的成分，但在那些他们所尊敬的女子身上，他们不敢做出尝试。只有当他们能够无所顾忌地全身心投入到**中时，他们的性欲才能得到彻底的满足，但在端庄的女子身上，他们绝对不敢这么做。
为此，他们蠢蠢欲动地寻找在道义上相对低贱的性对象，这些女人对他知之甚少，也就无法对他说三道四，这就使得他们放下了一个大包袱。他们更愿意让自己的性能量在这类女子身上得到彻底的释放，尽管他们的真爱其实是某个更为高贵的女子。
我们常常会发现，一些来自最上层社会的男子往往会将一个出身相对卑微的女子收作情妇，甚至干脆娶她为妻。这大概也是对性对象的征服欲作祟的结果，其目的是为了获得彻底的性满足。
我敢断定，导致现实生活中心理性**的两大因素（难以摆脱的儿时**欲望和青少年时期的失败性经历），也是造成当代男子在情欲生活中做出如此行径的罪魁祸首。
尽管这种说法听起来有些牵强，但我不得不说，要想无拘无束地纵情享受**的乐趣，就必须克制对女性的崇拜，避免与母亲和姐妹**的念头出现。只要就这个问题反躬自省，就不难发现在人们的心目中，性行为往往被看作是低贱和下作的，而这也并不是因为它玷污了我们的身体那么简单。
尽管许多人不愿意承认这一点，但问题的症结还得从青少年时期去找：在那时，一个人的肉欲已经十分旺盛，但无论是在最早的**对象还是新的性对象身上，性欲都找不到发泄的渠道。
在我们的这个文明世界中，女性也生活在同样的阴影之下，甚至还要同时承受男性行为举止的压力。男人们要么在爱情之初将她们奉为天仙，但在占有了她们之后，却反而将她们看扁；要么在她们面前一蹶不振，无法发挥自己的全部性能力——无论是前者还是后者，对她们来说都不是什么好事。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 性学三论和性心理学谁先谁后 性学三论 性学三论是哲学吗