在女人身上，我们很少能观察到打压其性对象的需求，这其实也很正常，因为她们不像男人一样会把自己的性对象估计得过高。然而，长期的与性隔绝使得她们的肉欲一直停留在幻想之中，这也导致了另一种严重的后果。
她们始终无法摆脱禁欲念头的束缚，即使在性行为最终被允许之后，往往也不免患上心理性性无能，也即性冷淡。因此，许多女人即使在合法成婚后，仍然会在一段时间内对性行为感到拘束；而另一些女人只有在**中才能获得快感，因为禁忌之爱的条件重新得到了满足。她们对自己的丈夫不忠，却往往能对自己的情人忠贞不贰。
在我看来，女性的禁忌之爱，在本质上与男性贬低性对象的需求无异。
出于发展文化的考虑，我们的教育在性成熟和性实践之间设置了很长的一段空当期，从而直接造成了上述后果。无论是男性还是女性，都试图摆脱这种真情和肉欲无法合而为一所造成的心理性性无能，但结果却迥然不同。
女性之所以能够取得如此大的成就，或许与两性间的另一项行为差异有关。在空当期内，开化的女性们总是倾向于安分守己，恪守性行为的底线，从而在内心中将禁忌和**混为一体。男性则总会通过给自己的性对象降格打破禁忌，从而也将这一特征带入了今后的**中。
今天的文明社会正围绕着性改革展开激烈讨论。在此，我们有必要指出，精神分析研究与其他科学研究一样，并没有任何的偏向性。它的目的，是挖掘表面现象背后的深层次原因，弄清楚两者之间的关联。
如果它能够助改革一臂之力，用有益的做法去取代错误的做法，那自然是再好不过的事情。但改进后的做法会不会矫枉过正，给人们带来更深的伤害，我们并不能事先预知。
情欲的束缚
文化对于情欲生活的约束，导致了性对象的普遍降格，这使我们不由得将目光从性对象转移到性冲动身上。
最初的禁欲行为导致了人们在婚后无法达到彻底的性满足，但即便从一开始起就对性行为不做任何限制，结果也不会变得更好。
我们很容易就会发现，如果性欲很容易满足，那**的精神价值很快就变低了。要使原欲达到**，就必须人为地为它设置阻碍，所以当自然条件不再成为**的阻碍时，各个时期的人们会自发地达成一些规约，对性行为做出一定限制，从而得以彻头彻尾地享受爱情。无论是对于个体还是种族来说，这一点都十分重要。
当古代文明濒临瓦解时，爱欲可以随意得到释放，爱情失去了价值，生活也变得空虚，这时就亟需一股反向的作用力，将爱欲重新束缚起来。
从这种意义上看，基督教的禁欲主张的确提升了爱情的精神价值，这是古代的异教徒们所无法企及的。尤其是在那些终身都在与原欲的**做斗争的僧侣中，禁欲的意义达到了顶峰。
我们很容易就能想到，这种进退维谷的状况正是我们机体本能的普遍特征。
通常来说，随着挫折的加剧，本能的精神意义也逐渐增加。如果我们尝试让一群形形色色的人忍受同样的饥饿，随着进食需求的增长，他们的个性差异会变得越来越模糊，取代它们的则是进食的本能需求。
但这是不是说一旦满足了本能的需求，它的精神地位就会急剧下降呢？
我们不妨想象一下酒鬼和美酒之间的关系。酒鬼从饮酒中获得了吸毒般的满足，在诗歌研究中，人们往往将它与性满足做对比，从科学的角度来看，这也并非毫无道理。但是我们可曾听说过有哪个酒鬼厌倦了同一种酒的味道，要不停地更换饮酒的种类才能保持新鲜感？
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 性学三论和性心理学谁先谁后 性学三论 性学三论是哲学吗