一、区分的提出
我们多次援引社会的物质的（material）和社会的（social）性质之间的区分，但没有作更多的解释。我们比较了社会的物质基础和经济基础，并且否认前者的社会性。我们指出，正是由于社会的，而不是物质的环境使得军事防卫成为农业所必需的。我们认为科学活动虽然是精神的，但是物质的，并指望物质性的特征会支持这一观点。我们说明生产资料和消费资料之间的区别不确认它们之间的物质的区别。我们比较了（第三章，第七节）生产的物质方式和社会方式。
马克思经常注意严格区分什么是和什么不是经济的或社会的[2]特征：
（1）“黑人就是黑人。只有在一定的关系下，他才成为奴隶。纺纱机是纺棉花的机器。只有在一定的关系下，它才成为资本。脱离了这种关系，它也就不是资本了，就像黄金本身并不是货币……”[3]
（2）“机器正像拖犁的牛一样，并不是一个经济范畴。机器只是一种生产力。以应用机器为基础的现代工厂才是社会生产社会关系，才是经济范畴。”[4]
（3）“从社会的角度来看，并不存在奴隶和公民；两者都是人。其实正相反，在社会之外他们才是人。是奴隶或是公民，这是A这个人和B这个人的一定的社会存在方式。A这个人本身并不是奴隶，他在他所隶属的社会里并通过社会才成为奴隶。成为奴隶和成为公民，这是社会的规定，是A和B这两个人的关系。蒲鲁东先生在这里就资本和产品所说的话，意思指的是，从社会的角度来看，资本家和工人之间不存在区别；其实恰恰只有从社会的角度来看才存在着这种区别。”[5]
（4）但资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，后者体现在一个物上，并赋予这个物以独特的社会性质。资本不是物质的和生产出来的生产资料的总和。资本是已经转化为资本的生产资料，这种生产资料本身不是资本，就像金或银本身不是货币一样。社会某一部分人所垄断的生产资料……[6]
这些界限的区分是根据社会的内容和形式之间的区分。人和生产力构成它的物质内容，生产关系赋予内容社会形式。在成为生产关系时，人和生产力具有了这些关系构成的形式的特征：黑人变成了奴隶，机器变成了不变资本的一部分。喜欢“辩证法”语言的人可以说；黑人是又不是奴隶，机器是又不是资本。但这些是含糊其辞的表达。这一节就是试图尽可能清楚地表达马克思的区分。我们为了阐明他的思想将批判他的表述。
1.马克思以两种对立的说法来描述资本、奴隶等等。一方面，他坚持资本是关系不是物，像机器一样的物；另一方面，他同意资本可以是物，例如，处于一定关系中的机器。[7]奴隶是在一定关系中的人，可是马克思也提出，作为奴隶不是他的属性，而是关系本身的属性。现代工厂在资本主义关系中是生产工具，[8]被说成是那种关系。
两种说法是不相容的。x（不变资本的一部分，奴隶）不可能既是（1），y（生产资料，人）和z（资本家，奴隶主）之间的关系，又是（2），y是什么，是由于它与z的关系。只有第二个表述是正确的。丈夫是与女人有婚姻关系的男人：他也不是婚姻关系。丈夫是那个男人的属性，是由于那种关系才具有的属性，普通称为关系属性。同样，作为资本和作为奴隶，是生产资料和人的关系属性。更特殊地说，它们是社会关系属性，而作为生产手段和作为一个人却不是。后者是独立于社会形态所具有的。在思想实验中去掉社会形态，那些属性还存在。
因此，尽管（4）那样说，但不变资本还是物，即具有一定社会性质的物。尽管（4）那样说，不变资本还是一套生产资料。因为如果资本是由生产资料转变过来的，也如（4）所说，那么一旦它们转变了，生产资料，这些物，就是资本。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
马克思主义哲学最显著的、首要的观点
现当代哲学