我们已经详细说明了生产的物质的和社会的两个方面的区别，以及只有资本主义社会的产品才具有的两个方面的区别。这一区别不应该被认为不适用于前资本主义的生产系统，它常被合理地称为“自然经济”。尽管资本主义加剧了自然和社会的分化，但在较早的社会形态中也不是没有这种分化。“什一税”这个词用在农奴生产的一部分产品上，不是作为自然的使用价值，而是根据它的社会特征。在前资本主义的情况下，产品的形式是由对它产生要求的社会地位所决定的。没有一种单一的形式，如交换价值，是全部商品具有的，并把它们系统地联系起来。在前资本主义生产中，内容和形式之间的关系不会是相同的，但区别一定适用于它，而且它的确有这种区别。
三、使用价值和政治经济学
经济科学研究经济事实和规律，它阐明社会形态。因此，使用价值，因为它独立于一定的经济形态，处于政治经济学研究的领域之外。使用价值的消费“纯属于物理的兴趣”，它表明的关系正像个人的自然性质与他个人需要的物品之间的关系一样。
陈述中所说的需要是社会产生的。例如，说到一个人对除臭剂的需要，它只产生于社会对某种标准气味的承诺。这种需要（部分地）是起源于社会，但它需要一定种类物质的**。我们可以不考虑社会的起因，把它作为人与自然之间的关系来描述其结果。社会不断地改变人性，需要除臭剂可以成为人性的一部分。
使用价值是商品的实体和资本的形体。政治经济学研究的不是内容，或实体，或形体，而是交换价值和资本所采取的社会形式。“差别很大的时代的生产”在“物质方面”可以是“相同的”，并且它“是处于政治经济学之外的”：只要记住那个戒条，那些通常的概念是用于描述使用价值的。
尽管考察使用价值“本身”超出了政治经济学的领域，但是当它们对经济学的事实有影响的时候，物质方面是受到关注的。因此，虽然马克思说商品的实体可以被经济学家忽略，因为它只在消费中是重要的，而且“是处于经济关系之外的”，但是他是在说到劳动力的使用价值时阐述这一点的，劳动力的消费“加入经济的过程”。劳动力的躯体的生产能力限制了剩余价值率，一个经济学上的数值，因为创造剩余价值的剩余劳动时间，依赖于工人再生产自身的快慢。显然，基于经济上对利润的追求，会促进物质的生产能力。经济上的强制有助于确定生产什么使用价值：有计划地放弃的经济鼓励政策具有物质的结果。马克思灵活地交替使用使用价值和交换价值，他认为，使用价值比它在迄今为止的所有经济学家那里起着更重要的作用。
经济学家关注使用价值，同从政治经济学领域中排除它是一致的。经济学家要从他没有思想主权的非经济事实中分辨出经济的意义来。这好比一位建筑师，他必须利用物理学家和工程师关于建筑材料的发现，或者造型艺术史学家，他必须懂得颜料、大理石等的性质。大理石是雕塑的内容，是雕塑家使用的材料。
马克思常常批评李嘉图宣布了一个排除使用价值的计划，却没有也不能实现它。但有一次，他指责李嘉图无缘无故地引入了物质的考虑。这个指责是不公正的，并且无论是在细节上还是在原则上都与马克思自己的观点不一致。
李嘉图解释他那个时期的利润率下降的事实。他联系假设的逐渐减弱的土地的最低生产力，在这个基础上说明了利润率的持续下降。他的计算没有考虑生产能力的发展。马克思后来写道，可以认为有机化学的发展已经反驳了他。现在很清楚，有机化学是与问题有关的。可是马克思批评李嘉图，不仅因为他对物理上可能的事情持不正当的悲观主义，而且因为在利润率的讨论中引入了一个物理的前提。他指责李嘉图“从经济学躲入了有机化学”。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 马克思主义哲学最显著的、首要的观点 现当代哲学