质疑“双转论”的学者主要认为：我们还不能否认“国内阶级斗争在一定范围还存在”这一基本事实，国际上西方敌对势力用“西化”“分化”亡我之心和颠覆危险始终存在，因此“革命逻辑”始终不能丢。言“人民民主专政”并不输理。因此，马克思的辩证法的双向功能，特别是革命的批判的向度不可或缺。
质疑“双转论”的学者从国外马克思主义，特别是法兰克福学派对现代性的资本主义工业社会批判中受到启发。马尔库塞《单向度的人》对现代化资本主义发达工业社会中革命向度的缺失将是资本主义社会造就的物质异化的一体化社会。其实，在中国的现代化进程中，也存在着大量的矛盾和冲突。我们需要解决的冲突如人与自然、人与人、阶级与阶级、阶层与阶层、中国与西方，等等，都需要否定的、批判的反思向度。和谐社会的建设必须是在一定的斗争中实现的。“为和而和”则不得和。
笔者认为，就其本质来看，马克思主义“改变世界”的实践功能从来都是双重向度的统一：批判向度与建设向度同在，否定功能与肯定功能共存。马克思主义实践功能的双重向度根源于其倡导的“改变世界”的实践品格。当马克思宣称“问题在于改变世界”[13]时，就科学阐述了作为“改变世界”的实践的双重向度：任何实践都是在对象化过程中否定了对象的“自在存在”，而使之转变成“为我的存在”。因此，在改变世界的感性活动基础上，马克思的实践辩证法的一个基本特点，就是“在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解”，从过程性和暂时性去理解，“辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的”。[14]“肯定的理解”必然包含在辩证的“否定的理解”之中，共同构成“按其本质来说”“批判的革命的”实践辩证法。马克思从改变世界的实践出发，对现存的一切进行无情的批判，在批判旧世界中发现新世界。对事物肯定的理解中包含否定的理解、必然灭亡的理解，或者反过来说，对事物否定的理解、必然灭亡的理解中包括了肯定的理解，即“一切事物相对于自己存在条件而言具有暂时的合理性”的理解，这都表达了一个意思：马克思倡言的“改变世界”的实践功能始终包括了双重向度，即“批判—否定”向度与“肯定—建设”向度。无论在革命时期还是在建设、改革、发展时期，马克思主义的实践功能始终都包括肯定向度与否定向度、建设功能与批判功能、斗争性与统一性。舍去任何一方，就在本质上阉割了马克思主义的灵魂。
那么，当时代主题、中心任务转换之后，马克思主义“改变世界”的实践功能在当代是否只有“建设向度”而没有批判的、革命的向度？当马克思主义成为“建设逻辑”“发展逻辑”，而不是“革命逻辑”时，辩证法的否定性向度是否就不复存在？或者相反，马克思的改变世界的实践辩证法本性从来就不存在“建设向度”，而只是“批判的和革命的”？
笔者认为：两种对立思维主张“单向度”的原因之一，就是混淆了马克思新世界观实践功能的两个向度与主题转换之间的差别。应当将改变世界的功能向度与实践主题和中心任务两者相对分开。马克思“批判的革命的”改造世界的辩证法本身始终包括了双重向度，但是这双重向度的具体内容和主次关系是随着改造世界的主题、实践对象的性质和中心任务的转变而转变的。就是说，随着马克思主义改变世界的出场路径的变化，马克思主义实践功能中的双重向度的具体所指、主次关系发生相应变化，马克思主义出场形态也相应发生变化。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
当代中国马克主义的内容
当代中国马克思主义研究
当代中国马克思主义是什么