最后，由不同的认识活动目标，还引申出了认识活动所追求的知识的最终形态的根本性不同。如果认识的目标只是解释世界，如果理论活动是奠基性的，那么，认识所要关注的便是作为认识活动之结果的知识对于世界的符合关系，即“求真”，这样一种知识状态便是一种理论智慧；而如果认识的目标是改造世界，如果实践活动才是奠基性的，那么认识所要关注的便不仅仅是“真”，而且同时要关注其所获得的结果与实践活动的关系，即同时要关注知识对于活动主体的关系，即“求善”。但在实践中，“求真”与“求善”不可能是分离的两种趋向，而是内在地统一的实践活动的指向。这种真与善的统一体，可称之为“是”。因此，基于实践活动之奠基性的认识活动就是“实事求是”。所谓“实事求是”之“实事”，当然是客观存在的事物，但却不是与人无关的抽象的存在，而就是人们实践中的事物，是人们生活世界中之“实事”。而所求之“是”，也并非是单纯的与人无关的客观存在之“是”，而就是作为实践活动之规律的“是”。显然，这“是”就不仅是真假之“是”，而且更是是非之“是”。这样一种作为规导我们实践活动的东西，就是指向实践之成功的具体的实践智慧。所谓实践智慧或明智，按亚里士多德之说，“就是善于考虑对自身的善以及有益之事”[5]。但只有针对具体的境况，才能谈得上是否有益。因而，“明智不只是对普遍者的知识，而且还应该通晓个别事物。因为明智涉及行为，而只有对个别事物的行为才是可行的”[6]。而与之相对，如果只是着眼于解释世界，只是为了“求真”，那么，所追求的便不是这种具体的实践智慧，而只能是一种抽象的理论智慧。
2.实践哲学视域中的认识过程分析
在明了了实践哲学与理论哲学在认识论上的根本性不同之后，我们就可以进一步分析毛泽东在《实践论》中所论述的认识论的实践哲学实质了。毛泽东作为一个革命家，他不可能为了认识而去认识，不可能奉行一种只是解释世界的理论哲学，而只能遵循一种改造世界的实践哲学。因此，毛泽东所倡导的认识论也就只能是一种实践哲学的认识论。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 马克思是对哲学、经济学、政治学的革命者 马克思主义中国化的理论成果