古代的哲学和科学，首先是批判原始宗教和常识对世界的拟人化解释。在原始思维中，一方面是按照人类经验来设想自然现象，另一方面又按照宇宙的事件来设想人类经验，由于人类思维能力的进步而产生的哲学思维和科学思维，则力图用自然原因来解释自然和人类经验。如用水、土、火、气等“元素”来解释万物的产生和变化，用人体内部的物理实体的失调来解释疾病等。在这种解释中，自然的因果关系构成了最基本的哲学解释模型和科学解释模型，而“因果关系”却不是哲学的思考对象。
科学思维的发达、科学理论的成熟，以及由此而形成的哲学与科学的分化，是科学成为辩证法批判对象的前提。由于古代还不具备哲学与科学分化的条件，因而科学本身还不是辩证法的批判对象。由此便决定，古代辩证法的批判对象主要是经验常识。而由于经验常识的零散性、模糊性、经验性，辩证法便具有不可避免的素朴性。
第三，哲学思维的形成过程。科学思维的形成过程，也是哲学思维的形成过程。在古代人那里，科学和哲学都是寻求知识，这是二者的共同之处；二者的区别则在于，科学和哲学所寻求的是不同等级的即普遍性程度不同的知识。
知识的本质是概括。用H.赖欣巴哈的说法，把有关系的因素从无关系的因素中分离出来，即是知识的开始。概括也就是解释的本质。解释一个观察到的事实，就是把这个事实归入一个普遍的规律里去。[2]概括和解释，是古代的科学和哲学的共同要求。
思维概括和解释的对象，不仅包括具体的事物，而且包括整体的世界。哲学思维是从寻求对世界的统一性解释萌发和形成的。用亚里士多德的说法，哲学就是一种研究“实是之所以为实是”，“寻取最高原因的基本原理”[3]的学术。
古代哲学对世界统一性的寻求是“纯朴的”，即它不是从思维与存在的关系中去看待自己对世界统一性的解释，而是把这种解释当作世界本身的存在。这表明，作为形成过程中的哲学思维，还只能是把思维与存在的统一性当作“理论思维的不自觉的和无条件的前提”，而没有自觉地反思这个前提。
由于古代哲学处于形式逻辑以及科学思维和哲学思维的形成过程，无法达到对理论思维前提的自觉反省，因此它的辩证法是素朴的，具有自发的而非自觉的批判性。
让我们具体地探讨古希腊哲学的辩证法。
（二）本体论追究的两种思路及其意蕴
把古希腊哲学的辩证法称作“本体论追究的辩证法”，包括两层基本含义：其一，从这种辩证法的理论内容上看，虽然蕴含着作为理论思维前提的思维与存在的关系问题，但在其直接性上，却是离开思维与存在的矛盾关系，而去探讨有关“世界本原”或“万物本原”的矛盾关系；其二，从这种辩证法的理论性质上看，虽然蕴含着对理论思维前提的反省，但在其直接性上，却只是通过常识批判而揭露经验常识及其与概念的矛盾，而没有（也不可能）达到概念层次的、系统的自我批判。所谓“本体论追究的辩证法”，就是以追究万物本原为目的，以关于万物本原的矛盾为内容，以常识批判为基础的具有素朴性质的辩证法。
恩格斯说，“古希腊的哲学家都是天生的自发的辩证论者”[4]；又说，在古希腊哲学中，“辩证思维还以原始的朴素的形式出现”[5]。
那么，作为“天生的自发的辩证论者”，古希腊哲学家所研究的“矛盾”是什么？他们怎样研究这些“矛盾”？为什么他们的辩证思维具有“天然的纯朴的形式”？
似乎无人否认，古希腊哲学的中心问题是“世界本原”（“万物本原”）问题。在寻求世界“本原”的过程中，古希腊哲学家分别探讨了“万物与始基”（米利都学派）、“世界与逻各斯”（赫拉克利特）、“存在与非存在”（巴门尼德）、“原子与虚空”（德谟克利特）、“影像与理念”（柏拉图）、“质料与形式”（亚里士多德）等一系列关于“本体”问题的矛盾。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 理论思维的前提批判:论辩证法的批判本性是指