从胡塞尔思想的效应史来看，他这种从原素的立义来解释世界构造的形式—材料图式是其整个先验现象学中最遭诟病的学说之一。甚至胡塞尔的忠实门徒也不能忽略原素—立义的二元论色彩。为了消解这一疑难，他们总是竭力证明：这种构造图式并不能被看作意向性学说之真实的和最终的形态。在《存在与虚无》中，萨特对胡塞尔的原素概念做了尖锐批评：“胡塞尔以为把物的特性和意识的特性给予了这种‘材料’，会有助于两者的彼此过渡。但是他只不过创造了一个杂交的存在，这种存在既遭到了意识的否定，又不能作为世界的一部分。”[2]梅洛-庞蒂关于《观念II》中预先被给予性概念的讨论则指出了形式—材料图式的困境：“它们于我们来说总是‘已经被构成了’，或者它们‘从来都没有完全被构成’。简言之，从它们的角度看，意识总是滞后或者提前，从来不曾同时。胡塞尔大概是通过对这些独特存在的思考才另外引来了一种构造，这一构造并没有通过把某一内容立义为一种意义或一种本质而领先于活动的或潜在的意向性——例如，那种赋予时间生命的意向性，它比人类活动的意向性更为古老。”[3]伯姆（Boehm）通过其对《讲座》的研究，也得出了消解形式—材料图式的结论。[4]而在阿尔麦达那里，形式—材料图式仅在静态现象学的范围内有效，一旦进入发生的领域，必将陷入两难之境。[5]与对形式—材料图式的否定或限制不同，兰德格雷贝明确指出，胡塞尔在任何时候都没有取消感性原素观念与意向立形观念之间的原则性区分。[6]倪梁康先生在《胡塞尔：现象学概念通释》中对此做了较为全面的评论。他认为，“尽管胡塞尔有时也对这一观点进行自我批评”，但却始终“没有对这个模式本身做出否定，而只是对它的有效性范围做了限定。换言之，胡塞尔始终保留着这个模式”。[7]与兰德格雷贝和倪梁康的观点基本一致，阿古雷认为，形式—材料图式比人们通常想象的要根本得多，它是整个先验现象学观念论的支柱，甚至在塞尔后期几乎不再谈论这种构造图式的地方——无论是在《形式逻辑和先验逻辑》和《沉思》中，还是在《危机》和《经验与判断》中，它仍继续起作用，而且从本质上规定着先验现象学思考的意义。因为，“胡塞尔直到其创作生涯的结束仍继续把意识规定为统摄性地构造着的。换言之，他一直将世界规定为在基底上起作用的主体性之普遍的统觉”[8]。阿古雷通过对先验构造问题性的具体展开，最终得出结论说：消解了形式—材料图式就等于放弃了先验的观念。这种观点基本上可以被看作回应了那个困扰着梅洛-庞蒂的难题：“如果意向性不再是通过精神把某一感性材料立义为本质的样品，不再是从事物中认出我们置于其中的东西，那么它是什么？”[9]
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 胡塞尔现象学的发展历程 胡塞尔发生现象学引论 豆瓣 胡塞尔现象学的一个基本概念:意向性