这段故事是真是假，还是半真半假，或是完全虚构，引起了无数人的兴趣。有人认为“桃园结义”的故事是真实的。且看陈寿在《三国志·关羽传》中的记载：“先生（刘备）与二人寝则同床，恩若兄弟；而稠人广坐，侍立终日，随先生周旋，不避艰险。”《张飞传》里也有类似的说法：“少与关羽俱事先主，羽年长数岁，飞兄事之。”这里，一个是“恩若兄弟”，一个是“飞兄事之”，都可说明三人之间的关系非同寻常。此外，在有些史料中，还可找到“桃园结义”仪式的记载，不再一一列举。
东汉时期，确有杀白马结盟的做法。比如，汉献帝瘗安十年（公元205年）正月，曹操率军攻克南皮县（今属河北省），杀掉了袁谭，其弟袁熙的部将焦触、张南倒戈降曹，曾经杀白马歃血而盟（事见《三国志·袁绍传》）。还有，元末红巾军领袖刘福通等人起事，也是“杀白马乌牛，誓告天地，欲同起兵为乱。”（事见《元史·顺帝本纪》）由此可见刘关张三人的“桃园结义”仪式原有所本，而他们欲图大事，也确实需要结盟，因此认为“桃园结义”确有其事。
对于这种看法，有人不以为然：陈寿写了刘关张三人“恩若兄弟”的亲密关系，但未说过他们正式结拜，更没表明在桃园里的那番折腾，所谓“桃园结义”，当为罗贯中的小说需要，不可信以为真。假若真有这件事情，陈寿不会放弃这种绝好的材料不用，而只是干干巴巴地强调什么“恩若兄弟”，至少应该说到结盟一事。为何不予记载？可见并无“桃园结义”之事。在我国历史上确有杀白马结盟的做法，但这只是盟誓仪式，并不一定就是结拜，况且结拜也不一定称兄道弟。史书于此既无记载，便不能认为确有其事。
然而，也不能轻易否定“桃园结义”之事。史书作者的水平再高，不可能全知全觉，仍有漏掉好的素材或重要史实的可能。刘关张结义故事在民间流传久远而且广泛，决非只是罗贯中的杜撰，应该有其一定依据。据龚学孺先生在《三国遗迹探秘》中考证，在故事的发源地涿州，不仅认为“桃园结义”真实可信，而且还说刘关张在此地先后三次结义：
第一次即《三国演义》上说的“桃园结义”，妇孺皆知，不再赘述。
“桃园结义”之后，萍水相逢的友谊没有经过考验，不久出现了裂痕，起因由涿州一个地痞引发。此人名叫姚宾，专爱干些招摇撞骗的勾当。虽然他的行为卑劣，却有相貌堂堂的仪表和凛凛不可小视的身材，很像关羽的模样。一次，姚宾胡作非为，并打出了关羽的招牌，这事传入张飞耳中，信以为真，当即怒冲冲地质问二哥。关羽感到莫名其妙，三言两语就吵闹起来，由此伤了感情，意欲分道扬镳。细心的刘备及时加以劝阻，并很快查明事情的真相，为了和解关、张关系，刘备又和他俩二次结义。
经过姚宾事件的考验，三人之间进一步加深了了解，相互的信任日渐增强。可是就在投军的时候，兄弟之间又一次闹翻。这次是由张飞发难。原来，张飞的哥哥已经参加了张角领导的黄巾军，他不愿意手足相杀，故而踌躇不前。再说，他认为皇帝昏庸无能，不愿为朝廷卖力。后来经过刘备的反复劝说，关羽也极力跟着鼓动，这才说动了张飞。兄弟三人投军的前天，两次焚香盟誓，从此生死相依，决不再言分离，这就是极其重要的第三次结义。
龚先生进而又认为，第三次结义的说法似乎不合情理，因为第一次结义时已经言明，今后的行动宗旨是“上报国家，下安黎庶”，怎能不去投军干番轰轰烈烈的大事业呢？何况，当时封建正统观念束缚着人们头脑，与黄巾军作战被看作是报效国家的正当举动，又怎么可能磨蹭着不去呢？张飞就是真有哥哥参加了黄巾军，凡有志于成大事者，也不会为手足亲情而改变志向，所以第三次结义的理由令人怀疑。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
读史心得体会1000字左右
读史有心得 吕叔春