赛义德详细分析了文化与帝国主义的“联姻”。在他看来，西方本质上是由它的各种帝国主义事业所构成的，离开了这些事业，便无法想象西方是个什么样子。在西方，许多文化批评理论回避帝国主义如何构成都市社会、文化和意识形态内容这个问题，一直没有一种批评理论认真谨慎地检视西方社会的这种所谓高雅文化在帝国主义力量的形成过程中所起到的真正作用如何，尤其是一旦有人谈起帝国主义的缘起、利益和它的邪恶时，却总是莫名所思地试图免除对自己所拥有的所谓高雅文化的省察和进一步的分析。而赛义德要力图证明的是，西方文化在本质上就是与其帝国主义事业“共谋”的，两者之间结成了一种不可分离的“共谋共存”关系。在赛义德看来，西方的文化观是有很大毛病的，这种文化观的问题不仅在于其让非西方人极力推崇西方民族的文化，而且教他们将西方文化与日常生活世界区隔开来，将西方文化凌驾于日常世界之上，以便将其作为一种高高在上的东西供人膜拜颂扬。这样一来，奴隶制、种族压迫、殖民主义和帝国统治等这些肮脏残酷的行为和哲学、小说、诗歌等学科与文学形式之间的联系，竟然连大多数训练有素的从事人文工作的从业者也窥察不到，看不出两者之间的任何相关性。进一步讲，这些西方从事人文工作的职业者中也很少有人质疑“低等”“野蛮”或“臣服”人种这一概念，以至于这一概念在那些管理、统治东方殖民地的宗主国官员中相当盛行，殖民主义者想当然地奉行这些看法和观念。对此，赛义德强调指出，正是这些看法、概念和观念“在十九世纪欧洲列强攫取非洲领土的过程中发挥了鸣锣开道的作用”。[5]
赛义德视域中的“帝国主义”，指的是一种极其特殊的文化一元化和一种独一无二的文化连贯性，“是对一个统治着边远疆土的都市中心的实践、理论与态度”；而文化则具有政治性和意识形态性，几乎没有“纯粹”的文化。在他那里，帝国主义离不开文化，帝国的基础是文化，赛义德援引威廉·布莱克的话说：“帝国的基础是艺术与科学，将它们取消或使之退化，帝国将不复存在。帝国跟随着艺术。”[6]文化也离不开帝国主义，文化的主题是帝国主义，文化中有深深的帝国主义情结，而且最重要的是文化只有依赖于帝国主义才能获得长久的存在。总之，文化与帝国主义是相互交织在一起的。所以，赛义德强调，一方面我们要表现出文化如何参与了帝国的扩张；另一方面还必须努力了解帝国意识，这一帝国意识到19世纪末已经完全侵蚀到那些我们今天仍然赞颂的文化事实中。强调文化与帝国主义的密切相关性并不是说欧洲早期文化中的主要因素引起了后来19世纪的帝国主义，强调这种相关性只是说，欧洲文化如果不是“总是”，至少也是“常常”具有这样的特点：它在试图合法化自己文化的优先权的同时，也在极力鼓吹这一文化具有与帝国主义统治密切相关的优先权。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 如何评价殖民主义对殖民地、半殖民地历史发展所起的历史作用 文化殖民的例子