从维科到黑格尔再到马克思，可以说，是历史规律观念凯歌行进的时代，越来越多的思想家确认历史规律的存在。然而，从19世纪晚期开始，许多思想家又开始怀疑、否定甚至抛弃了历史规律观念。如果说历史规律观念在近代西方历史哲学中占据统治地位，那么，否定历史规律的观念则是现代西方历史哲学中的主导思潮。造成这种认识逆转的原因主要有三个方面。
首先，对黑格尔历史哲学的反叛。如前所述，黑格尔的历史规律观念是卓越的，它曾产生了巨大的影响。但黑格尔却把一切都理性化了，理性成了一种新的迷信。为了证实自己的理性主义历史观，黑格尔常常不惜对历史施以粗暴的剪裁和歪曲，并把历史学降到了哲学婢女的地位。对于历史学来说，黑格尔的历史规律观念扮演的是一种专断的角色。这种非分的要求和蛮横的做法激起史学家的强烈不满和本能反抗。反叛黑格尔的历史哲学成为19世纪下半叶西方历史学的一个鲜明特征。
其次，孔德实证主义的影响。按照孔德实证主义的观点，科学只能叙述事实，而不能说明事实。“探索那些所谓始因或目的因，对于我们来说，乃是绝对办不到的，也是毫无意义的”[29]；所谓规律不过是经验中或感觉之间某种“不变的先后关系和相似关系”。孔德的实证主义在19世纪下半叶获得了一定的成功，被当时的史学家、哲学家看作对黑格尔历史哲学的“解毒剂”。正是在孔德实证主义的影响下，19世纪下半叶的西方历史学走上了实证主义的道路，成为“实证主义历史编纂学”。这一时期的大多数历史学家对确定新的历史事实非常热衷，而对发现历史规律却很少有人问津。
再次，对唯物主义历史观的恐惧。唯物主义历史观的历史规律观念在对现存社会肯定的理解中，同时包含着对其否定的理解，即对现存社会必然灭亡的理解。“凡是现实的都是合理的”并不是马克思的思考方式。在马克思看来，资本主义的产生是历史的必然，资本主义的灭亡和社会主义的胜利同样是历史的必然。这一科学的历史规律观念的确立犹如给资本主义社会下达了死亡通知书。资产阶级思想家们战栗了，他们由此从承认历史的规律性转向否定历史的规律性。
从历史规律观念的确立到反历史规律观念的盛行，这一转变在西方历史哲学中大体经历了三个环节：
第一，兰克的历史客观主义。兰克历史客观主义的宗旨就是“秉笔直书”，即只描述历史是这样而不探究历史为何是这样。兰克是一个转折点。兰克之前的历史理论以探求历史规律为重心，兰克之后的历史理论则以描述历史现象为己任。
第二，狄尔泰的历史理解理论。在狄尔泰看来，历史是已经逝去的东西，无法用客观主义的方法和自然科学的精确性来研究和把握，历史科学唯一可行的方法只能是“体验”、“理解”，不存在客观历史及其规律，至少是不能认识客观历史及其规律。狄尔泰的历史理解理论犹如安放在传统史学中的“特洛伊木马”，从内部摧毁了历史客观主义，并孕育了新的历史哲学——批判的历史哲学。
第三，克罗齐的历史主观主义。克罗齐是通过对历史知识、历史资料的分析来否定历史必然性的。在克罗齐看来，历史知识、历史资料并不是客观的，而是主观的，每一代人总是从自己时代的需要和价值观念出发去研究过去的历史；在这个过程中，历史学家不可避免地把自己的当代意识和需要介入历史事件中。因此，一切历史都是当代史。既然不存在客观历史，那么，探求历史的规律性也就成了无意义的废话。克罗齐的这一观点对西方历史哲学以至整个思想界产生了广泛的影响。从此，否定历史规律的观念成为现代西方哲学的主导思潮，几乎成为一种“流行病”。
现代西方历史哲学首先以历史事件的单一性否定历史规律。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
为马克思辩护:对马克思哲学的一种新解读
马克思是对的