按照现代西方历史哲学的观点，只有反复出现的东西才能形成规律，在自然界中，相同的事件反复出现，因而存在自然规律；在历史中，一切都是“单纯的一次性东西”，历史事件都是个别的、不重复的，因而不存在历史规律。文德尔班指出：“在自然研究中，思维是从确认特殊关系进而掌握一般关系，在历史中，思维则始终是对特殊事物进行亲切的摹写。”“前者追求的是规律，后者追求的是形态。”[30]李凯尔特断言：“‘历史规律’这个概念是……用语的矛盾。”[31]
历史不同于自然，历史事件的确都是独一无二的，法国大革命、明治维新、戊戌变法等都是非重复性的存在，但由此否定历史规律却是不能接受的。戊戌变法是“一”，但改良、改革作为历史现象在古今中外并不罕见，是“多”；法国大革命是“一”，但资产阶级革命在近、现代历史上却重复可见，是“多”。只要存在商品生产，价值规律就会发生作用；只要多发钞票，就会引起通货膨胀……这表明，要把历史事件、历史现象和历史规律三个概念加以区分。历史事件是“一”，历史现象是“多”，在这“多”的背后存在着只要具备一定的条件就会重复起作用的历史规律。历史规律的重复性正是在一个个不可重复的历史事件中体现出来的。1640年的英国革命、1789年的法国大革命、1911年的中国辛亥革命……这一个个不可重复的历史事件的出现，体现的不正是资产阶级革命的历史规律吗？
历史规律是历史的深层结构，隐藏在历史事件单一性的后面；而自然事件的差异性却深藏在其相似性的后面。在观察自然时，应从事件的相似中看到相异；在研究历史时，应从事件的相异中看到相同，从事件的单一性中透视出规律性。这样，才能走向历史的深处。而现代西方哲学却恰恰停留在历史的表层，并且混淆了历史事件、历史现象和历史规律的区别。
我们应当明白，历史规律的重复性不等于历史事件的重复性。任何一个历史事件的产生都是必然性和偶然性共同作用的结果，正是其中的偶然性使历史事件各具特色、不可重复，规律重复的只是同类历史事件中的共同的本质的东西，它不是也不可能是重复其中的偶然因素。严格地说，任何事件，包括自然事件都是必然性与偶然性共同作用的结果，因此，自然事件也是不可重复的。当年，莱布尼茨在德国皇家花园给宫女们上哲学课时所说的“没有两片绝对一样的树叶”，所表达的不正是自然事件的不可重复性吗？实际上，自然规律也是在一个个不可重复的自然事件中体现出来的。现代西方哲学夸大了自然事件与历史事件的差异，并把历史规律的重复性等同于历史事件的重复性。当他们用历史事件的不可重复性来否定历史规律时，恰恰说明他们并没有真正理解必然性与偶然性的关系，不理解可重复的历史规律和不可重复的历史事件之间的内在联系。
其次，现代西方历史哲学以人的历史活动的选择性否定历史规律。
按照现代西方历史哲学的观点，人的历史活动具有选择性，不同的民族根据自己的需要选择了不同的社会制度，从而使历史发展具有多线性，因而不存在历史的规律。在萨特看来，“任何一件事情都是可能的”，关键在于人的自由选择。胡克认为，全部人类历史就是人们不断选择的结果，这种选择表现的不是历史的规律性，而是人的自由，“是他自己本质的一个独特的和不可还原的表现”[32]。选择是人类创造历史活动的重要一环，尤其是当一个民族的历史处在一个转折点时，历史的进一步发展往往显示出多种可能的途径；在这多种可能性中，哪一种可能性能够成为现实，则取决于这个民族的自觉选择。但是，由此把人的历史活动的选择性同历史的规律性对立起来，以前者的存在否定后者的存在却是错误的。这是因为：
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 为马克思辩护:对马克思哲学的一种新解读 马克思是对的