从词源学的角度看，“后马克思主义”这一概念首次出现在波兰尼的著作《个人知识：走向一种后批判哲学》中。在这部著作中，波兰尼用“后马克思主义”这一概念来指称斯大林逝世之后东欧社会主义国家的思想解放过程。所以，波兰尼提出的“后马克思主义”实际上是“后斯大林主义”。只不过在波兰尼的视野中，马克思主义与斯大林主义是同一个概念。
波兰尼之后，不同的学者赋予了“后马克思主义”不同的含义。杰姆逊断言：伯恩斯坦是“第一代后马克思主义者”，齐泽克认定，黑格尔是“第一个后马克思主义者”；图雷纳力图建构“后马克思主义的分析范式”，柯亨则力图为“后马克思主义的批判分层理论”奠定基础；贝尔自称“后马克思主义者”，但其主导思路又显然不同于拉克劳和墨菲的“后马克思主义”……“后马克思主义”这一概念从出现之日起，就是一个使用得较为混乱的概念。
在我看来，后马克思主义不同于存在主义的马克思主义、结构主义的马克思主义、分析的马克思主义等思想流派，它没有思想领袖，没有统一主张，甚至没有同一脉络。因此，界定明确的后马克思主义并不存在。我宁愿把后马克思主义看作一场围绕马克思主义的某些话题、某些观点而展开的争论。因此，在讨论后马克思主义时，应当分清其中的不同的理论逻辑。
从理论逻辑看，后马克思主义可分为三种不同的主导思路：曾经是马克思主义者或深受马克思主义的影响，后用后现代主义否定马克思主义；以后现代主义解构马克思主义，同时又在一定意义上继承并重构马克思主义的批判理论；从马克思的思想中寻求后马克思主义的理论资源，并认为后马克思主义是马克思主义的当代形态。
利奥塔、鲍德里亚是第一种后马克思主义逻辑的主要代表。
早期，利奥塔是左派马克思主义组织“社会主义或野蛮”的重要成员，关注的核心问题是在资本主义社会如何实现革命。但在后期，利奥塔脱离了“社会主义或野蛮”组织，并否定马克思主义。按照利奥塔的观点，辩证逻辑在马克思那里只是一种“纯粹的风格语言”，当代资本主义的发展已经不再遵循马克思所揭示的辩证逻辑的发展方式；马克思的思考仍然是以一种理性为中心的思维方式，仍然是对统一性的追求，属于“元叙事”；正是“元叙事”使得现代科学合法化和社会体制权力合法化了。站在后现代主义的立场上，利奥塔反对以矛盾的二元对立为动力的总体性理论，强调“对总体性发动战争”、“激活差异性”。
在这样的语境中，马克思主义的阶级斗争理论受到全面批判：“二分原理的社会基础，即阶级斗争，已经朦胧得失去了任何激进性，批判模式终于面临失去理论根据的危险，它可能沦为一种‘乌托邦’，一种‘希望’，一种为了荣誉而以人的名义、理性的名义、创造性的名义或社会类别（如第三世界或青年学生）的名义提出来的抗议，这个社会类别在最后时刻被赋予批判主体的功能，但这样的功能从此将变得不大可能。”[9]为了逃避“元叙事”的制约，一种以误构为取向的后现代知识或后现代主义的马克思主义成为利奥塔的理论取向。这种所谓的后马克思主义实质上是否定马克思主义的一种理论形态。
与利奥塔一样，鲍德里亚也对马克思主义提出了根本性的批判。早年，鲍德里亚深受马克思主义影响，并力图实现马克思主义批判理论与精神分析理论、符号学理论的融合，但在这种理论运演过程中，鲍德里亚的思路与马克思的逻辑产生了背离。在鲍德里亚看来，马克思主义以生产理论作为分析、批判资本主义社会的理论基础，实际上是在幻象中批判资本主义社会，是对现实社会的意识形态证明。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
为马克思辩护:对马克思哲学的一种新解读
马克思是对的