另一方面，现代思想界对资本主义的批判则主要源于“德意志传统”。这里有一点特别值得强调，就是：不管保守主义对黑格尔主奴辩证法的重新阐释是否得其本意，可以肯定黑格尔的思想绝不亲和英美自由主义，因此现代思想界对资本主义的批判，无论是马克思还是保守主义者，都与黑格尔有直接的传承关系，这绝不是偶然的。众所周知，黑格尔《精神现象学》中的异化理论和《法哲学原理》中关于市民社会的理论，直接启迪了青年马克思对资本主义社会的批判。黑格尔的这个“异化”概念与他的“承认”概念并非毫无关系，因为在黑格尔看来，市民社会（资产阶级社会）的局限就在于人与人之间的关系并非建立于承认对方为“人”的基础上，而是把对方仅仅当作满足自己需要的“手段”，因此市民社会中的“承认”只不过是对他人的“有用性”的承认，从没有过对“人的本质”的承认。这正是异化的一种表现，是“承认”本身的异化。另一方面，在保守主义者看来，黑格尔认为人的自由本质只涉及承认的**，与物质欲望无关，这等于是肯定了前现代的中古价值观念，并和尼采对奴隶道德的猛烈抨击合在一起，开启了对现代资本主义精神的批判论域。
由韦伯、松巴特和舍勒共同开发的资本主义精神气质论题，乃基于如下基本共识，即把资本主义不仅理解为一种经济—政治的制度安排，而且理解为一种生活—文化的制度构成，这一制度源于特定文化心理类型的人之伦理价值观和生活目的论。由此出发，对资本主义的批判便集中于以下问题：资本主义精神气质究竟起源于何种因素？具有此精神气质的“现代人”究竟属于什么类型？韦伯对这些问题的回答最有影响，认为资本主义精神起源于以新教伦理为基础的作为“天职”观念的工作欲，松巴特则认为所谓资本主义精神起源于由高度世俗化的奢侈生活方式推动的营利欲。这两种学说看上去相互对立，实际上均深刻地把握住了所谓资本主义现代人的某种精神类型。舍勒吸收两家观点，同时更强调将现代人类型与中古人类型作对比，由此发展出更具保守主义批判锋芒的反资本主义论说。舍勒的中心观点是：资本主义精神起源于怨恨。本书对舍勒的怨恨论题不拟深究，而主要关注舍勒关于现代人类型分析中所包含的对资本主义异化特性的批判，并与马克思的异化批判理论进行对比。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 马克思主义基本原理研究生 马克思主义基础理论研究观后感 马克思主义基础理论研究